Єдиний державний реєстр судових рішень
6/754/623/23
Справа № 754/2939/23
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та про виправлення описки.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що суддею Деснянського районного суду м. Києва ухвалено рішення суду по справі 754/2939/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/899496 від 16.09.2020 року.
16.10.2023 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості у розмірі 92960,49 грн. На момент подання заяви про заміну сторонни у виконавчому листі по справі 754/2939/23 виконавчий лист не пред`явлений на виконання, а оригінал виконавчого листа перебуває у правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/899496 від 16.09.2020 року, а тому просили замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.
Крім того, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зазначає, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі допущено описку. А саме не вірно зазначений номер кредитного договору, замість 014/380805/82/899496, зазначено 014/380805/82/899469, просили також виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та про виправлення описки, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив.
Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, №014/380805/82/899496 від 16.09.2020 року в загальному розмірі 92 960,49 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.
20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно п. 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для суддів.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона стягувача, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо виправлення описки, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення та у виконавому листі наявна описка в номері кредитного договору, замість №014/380805/82/899496, зазначено №014/380805/82/899469.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в тексті резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі, наявна описка, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 269, 442 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та про виправлення описки - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №754/2939/23 - Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Виправити описку, допущену в рішенні Деснянського районного м. Києва по справі №754/2939/23, а саме: зазначити вірний номер кредитного договору №014/380805/82/899496.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі №754/2939/23, а саме: зазначити вірний номер кредитного договору №014/380805/82/899496.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 20 грудня 2023 року.
Суддя Н.Д.Буша
Судебное решение № 115823577, Деснянський районний суд міста Києва было принято 20.12.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 754/2939/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: