Постановление суда № 115779083, 20.12.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1879/23

ун. № 759/23140/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №12023100000000774 від 25.07.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

інші учасники провадження:

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник потерпілих: ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12023100000000774 від 25.07.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Крім того, прокурор, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу не втратили свою актуальність.

Захисники, думку яких підтримав обвинувачений, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Проти задоволення клопотання прокурора заперечували, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Посилались на те, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає разом з батьками, батько є інвалідом ІІІ групи. Крім того, обвинувачений не допускав порушень застосованого до нього раніше запобіжного заходу, частково відшкодував потерпілим шкоду та бажає влаштуватись на роботу для подальшого відшкодування шкоди.

Представник потерпілих ОСОБА_10 , якого підтримали потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, підтримав клопотання прокурора та заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники, потерпілі та представники потерпілих.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності та відповідно до положень ст. 181 КПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором у клопотанні, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, який інкримінований обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . А саме такі ризики як: обвинувачений зможе переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час ще не допитані судом.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан його здоров`я, те, що він неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає у м. Києві, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, раніше не судимий. Дані обставини суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними.

За сукупності вищенаведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки наведені доводи не спростовують вказані вище висновкі суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №12023100000000774 від 25.07.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 502) на 26грудня 2023 року о 10-00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих та представників потерпілих.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілободового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 20 лютого 2024 року включно, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 лютого 2024 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 5 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту без дозволу суду, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту у визначений судом час після сигналу «Відбій повітряної тривоги»;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1