Постановление суда № 115754959, 18.12.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/25024/23

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом приватного підприємства Будівельна компанія Рідний дім до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства Будівельна компанія Рідний дім код ЄДРПОУ 35664556, місцезнаходження: 79067, м.Львів, вул.Дубова, 40 до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2023 №10772/13-01-04-07/35664556.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції.

За результатом розгляду такого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача подав до суду заяву про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку "Easycon" у строк та з дотриманням вимог, встановлених статею 195 КАС України.

Вирішуючи питання щодо проведення підготовчого засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, суд враховує місцезнаходження представника відповідача (Кіровоградська область, м.Олександрія) та бере до уваги складність забезпечення у зв`язку з цим явки представника у судове засідання.

Суд зазначає про відсутність технічної можливості провести підготовче засідання, призначене на 20.12.2023 об 11:15 у режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю вільних залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференцзв`язку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неможливість участі позивача у справі у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку "Easycon", а тому у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити повністю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяА.Г. Гулик