Постановление суда № 115725546, 06.12.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/35008/23

Провадження №1-кс/127/13737/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2023 (справа № 127/28809/23) в рамках кримінального провадження № 42020020110000099 від 12.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2023 (справа № 127/28809/23) в рамках кримінального провадження №42020020110000099 від 12.11.2020.

У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:02:057:0054, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.2415 га, яка на праві приватної власності належить ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» (ЄДРПОУ 44064409), а також на всі наявні об`єкти на цій земельній ділянці, що встановлені, споруджені будівлі, об`єкти незавершеного будівництва, малі архітектурні форми, мотивуючи тим, що арешт накладено на вказане майно без з`ясування усіх обставин. ОСОБА_5 придбав майнові права на нерухоме майно площею 31,31 кв. м. вартістю 469650, 00 за адресою: АДРЕСА_1 у ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ», який є добросовісним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:057:0054.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020110000099, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 0510100000:02:057:0039 та 0510100000:02:057:0054 в АДРЕСА_2 , а також самовільно зайнятій прилеглій земельній ділянці, якій кадастровий номер та адреса не присвоєно було розпочато будівництво об`єктів нерухомості, з порушенням чинного законодавства України.

Дані земельні ділянки знаходяться в прибережній смузі річки Південний Буг.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:02:057:0054, на праві приватної власності належить ПП «Рівер Апартмент Роял» (ЄДРПОУ 44064409).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2023 року (справа № 127/28809/23) накладено арешт на вищевказані земельні ділянки.

Підставою для винесення вищевказаної ухвали суду є те, що встановлені наданий часдосудовим розслідуваннямобставини кримінальногопровадження містятьоб`єктивнідані,які вказуютьна те,що замовники будівництва торгово-офісного центру «River&Road», що будується на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:057:0054 всупереч укладеним угодам, не маючи дозвільних документів здійснюють будівництво торгово-офісного центру, що у свою чергу призводить до порушення прав покупців офісних приміщень.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.07.2023 Вінницьким апеляційним судом було накладено арешт на вищевказану земельну ділянку, оскільки було встановлено, що будівництво здійснюється без дозвільних документів та з порушенням норм чинного законодавства.

Разом з тим, згідно заяви адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , встановлено, що ПП «Рівер Апартмент Роял», знаючи про наявність вищевказаної ухвали продовжило будівельні роботи на об`єкті будівництва торгово-офісного центру «River&Road», та протиправно здійснювали відчуження офісних приміщень, чим порушили припис ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.07.2023 у справі № 127/16556/23.

За вказаною заявою внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 42023020000000306 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В подальшому постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 об`єднано два кримінальних провадження № 42020020110000099, № 42023020000000306 в одне та присвоєно № 42020020110000099.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:02:057:0054, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.2415 га, яка на праві приватної власності належить ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» (ЄДРПОУ 44064409), а також на всі наявні об`єкти на цій земельній ділянці, що встановлені, споруджені будівлі, об`єкти незавершеного будівництва, малі архітектурні форми зумовлене тим, що вони, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020110000099 від 12.11.2020 на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення. Тому, для запобігання можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, скасування арешту на речовий доказ є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2023 (справа № 127/28809/23) в рамках кримінального провадження № 42020020110000099 від 12.11.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя