Приговор № 115705592, 18.12.2023, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2165/23

1-кп/579/226/23

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

-який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

12.09.2023 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 повернулися до будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де побачили, що при монтажі паркану між їх домогосподарством та домогосподарством АДРЕСА_2 , де в той час перебував ОСОБА_5 , було порушено межі земельних ділянок.

В подальшому ОСОБА_6 пішла переміряти межі земельних ділянок, чим обурила ОСОБА_5 , який почав на адресу останньої виражатись нецензурною лайкою. ОСОБА_4 , почувши словесну перепалку між останніми, підійшов до ОСОБА_5 , щоб розібратись в словесній суперечці, після чого між останнім та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «Садно носа та верхньої губи», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №111 від 13.10.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливим можливо без ізоляції його від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, характер вчиненого злочину та ступінь небезпечності дій, його майновий стан, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд вважає за доцільне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Матеріали досудового розслідування №12023205460000116 від 13.09.2023 приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1