Решение № 115705261, 05.12.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15791/22

Провадження № 2/522/5479/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До суду18.11.2022року надійшовпозов Товаристваз додатковоювідповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 ,Приватного акціонерноготовариства «Страхова компанія «АСКО-ДонбасПівнічний» простягнення відшкодування, згідно якого просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експрес Страхування» відшкодування у розмірі 28162,66 грн; стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДонбасПівнічний» на користь ТОВ «Експрес Страхування» відшкодування у розмірі 128700 грн., а також стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено догорів добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом MERСEDES BENZ 220 d 4MATIC, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року (справа № 522/5271/22) ОСОБА_1 21.03.2022 року о 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Фонтанська дорога, 2 у м. Одесі не витримав безпечну дистанцію під час руху та здійснив зіткнення з автомобілем Merсedes, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунки на ремонт MERСEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно страхових актів № 3.22.1242-1, № 3.22.1242-2 страхове відшкодування становить 156871,66 грн. Відповідно до умов договору майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 156871,66 грн. Було здійснено ремонт на суму 156862,66 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , станом на 21.03.2022 року була застрахована у ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» на підставі полісу АР/ 002367157, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем було подано до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» заяву від 21.05.2022 року та лист від 20.072022 року про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. Полісом ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» АР/ 002367157 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну -130000,00 грн., франшиза - 1300,00 грн. Тобто ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування у розмір 128700,00 грн., а ОСОБА_1 - 28162,66 грн. У зв`язку з наведеним позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Матеріали позову суддя отримала 21.11.2022 року.

До суду 08.12.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 04.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідьсуддя отримала09.12.2022року.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.01.2023 року.

21.12.2022 року на адресу суду поштою від представника позивача ТДВ «Експрес Страхування» надійшла заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просили закрити провадження у справі в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДонбасПівнічний» на користь ТОВ «Експрес Страхування» відшкодування у розмірі 128700 грн.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, підготовче засідання, призначене на 23.01.2023 року було відкладено на 31.01.2023 року.

23.01.2023 року ОСОБА_1 надав суду відзив, в якому просив у задоволенні позову ТДВ «Експрес Страхування» відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що огляд пошкодженого автомобіля та складання Акту оглядку проводилося без участі ОСОБА_1 , як зацікавленої особи. Відповідач вважає, що вартість придбаних деталей та виконаних робіт є суттєво завищеними та не відповідають розумнім цінам та не доведена позивачем належним чином. Також забачає, що деякі роботи, які були проведені на пошкодженому автомобілі, взагалі не потрібно було проводити та для встановлення дійсного та обґрунтованого розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, а тому потрібно призначити проведення судової авто товарознавчої експертизи.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, підготовче засідання, призначене на 31.01.2023 року було відкладено на 27.02.2023 року.

14.02.2023 року представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» на електронну адресу суду надав відповідь на відзив.

В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що відповідно до п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про вручення адресату. Отже присутність заінтересованих осіб не є імперативною вимогою, а забезпечується лише у разі наявності відповідної потреби. Відповідач не навів об`єктивних підтверджень того, що відсутність його під час огляду пошкодженого в ДТП автомобіля призвела до неправомірності наведених у висновку автотоварознавчого дослідження розрахунків щодо визначення вартості відновлювального ремонту. Крім того відповідачем, на відміну від позивача, не надано суду жодних доказів на підтвердження свого припущення про розмір збитків.

У підготовче засідання призначене на 27.02.2023 року представник ТДВ «Експрес Страхування» не з`явився, в прохальній частині заяви про зменшення розміру позовних вимог просив справу розглядати за відсутністю представника Товариства.

Представник ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» у підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за відсутністю представника Товариства.

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за його відсутністю суду не було надано.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року підготовче засідання закрито та призначено до судового розгляду по суті на 29.03.2023 року.

29.03.2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які механічні пошкодження були спричинені автомобілю MERСEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 21.03.2022 року?;

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MERСEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 21.03.2022 року, станом на дату завдання шкоди? Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судове засідання 29.03.2023 року з`явився відповідач ОСОБА_1 , який у засіданні просив провести експертизу, зазначивши, що згоден її оплатити та вважає необґрунтований розмір шкоди. Представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» та представник відповідача ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви щодо розгляду справи за відсутністю представників Товариства.

Розгляд справи було відкладено на 04.05.2023 року з метою повідомлення другого відповідача по справі ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» та обговорення питання щодо експертизи.

02.05.2023 року від представника позивача ТДВ «Експрес Страхування» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів без призначення судової експертизи.

У судове засідання 04.05.2023 року з`явився відповідач ОСОБА_1 , який у засіданні просив провести судову автотоварознавчу експертизу, для з`ясування чи дійсно була пошкоджена кришка багажника ТЗ, що не зазначено в матеріалах дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснив, що на огляд ТЗ його ніхто не запросив. Представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» та представник відповідача ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви щодо розгляду справи за відсутністю представників Товариства.

По справі була оголошена перерва до 05.05.2023 року.

Учасники справи у судове засідання призначене на 05.05.2023 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини не явки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року, заяву позивача ТДВ «Експрес Страхування» від 21.12.2022 року було задоволено та закрито провадження в частині позовних вимог ТДВ «Експрес Страхування» до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» про стягнення відшкодування у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року, заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи було задоволено та по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 10.10.2023 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №522/15791/22 разом з листом про неможливість надання висновку, у зв`язку з несплатою відповідачем витрат по проведенню експертизи згідно ухвали суду від 05.05.2023 року.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року поновлено провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 08.11.2023 року.

У судове засідання призначене на 08.11.2023 року з`явився відповідач ОСОБА_1 , позов не визнає повністю, оскільки сума, яку просить стягнути позивач, була вирохована всупереч процедурі, яка була порушена організацією, тобто без нього, що проводила огляд пошкодженого автомобіля. Судова експертиза не відбулась з причини неможливості встановлення пошкоджень з урахуванням перебігу часу. Відповідача не повідомили та він не був присутній при огляді пошкодженого автомобіля, також пошкодження кришки багажника тоді не були зафіксовані. При ДТП відповідач візуально бачив пошкодження ТЗ і не було тоді пошкоджень кришки багажника, вона закривалась. На його думку сама сума погашення завищена.

Представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за відсутністю представника позивача.

Оголошено перерву на 21.11.2023 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Одесі та Одеській області, судове засідання, призначене на 21.11.2023 року, відкладено на 05.12.2023 року.

У судове засідання призначене на 08.11.2023 року з`явився відповідач ОСОБА_1 , позов не визнав. Було порушено його права, оскільки він не був присутній під час огляду пошкодженого автомобіля та при складання Акут обстеження. Невмотивовано завищено об`єм робіт та їх вартість, вказані збитки, яких фактично не було. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» у судове засідання не з`явився, до суду 06.11.2023 року надав клопотання щодо розгляду справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти ухвалення рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 15.12.2023 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що 21.03.2022 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Фонтанська дорога, 2 у м. Одесі не витримав безпечну дистанцію під час руху та здійснив зіткнення з автомобілем Merсedes, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року (справа № 522/5271/22) ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 23-24).

Власником транспортного засобу Merсedes-Benz 220 d 4Matic, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.11.2021 року серії НОМЕР_5 . (а.с. 20).

Між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено догорів добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.21.2645663 від 02.11.2021 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Merсedes-Benz Е 220 d 4Matic, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . (а.с. 14-19).

До ТДВ «Експрес Страхування» 31.03.2023 року ОСОБА_2 було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунки на ремонт MERСEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 25), у зв`язку з чим було проведено огляд транспортного засобу після ДТП, що підтверджується актом (протоколом)огляду транспортногозасобу від31.03.2022 року, складеного ОСОБА_3 (а.с. 26-30), з якого вбачається наступні пошкодження: задня панель 9пемонт, фарбування), підсилювач задній (заміна), задній бампер (заміна, фарбування), відбивач заднього бампера (заміна), крижка багажника (заміна, фарбування), хром кришки багажника (заміна), накладка водостон ліва (заміна), ліхтар лівий (заміна), крило заднє ліве (ремонт, фарбування), панель ліхтаря заднього лівого (ремонт, фарбування), усунення перекосу бампера.

Відповідно до рахунку-фактури № 0000001992 Філії «автомобільний Дім Одеса» від 19.04.2022 року загальна сума вартості робіт та вартості запчастин (матеріалів) становить 148895,52 грн. (а.с. 31).

Згідно листа консультанта сервісу ПрАТ «Одеса-АВТО» Філія «Автомобільний Дім Одеса» Кісельової Т.М. до Директора ТДВ «Експрес-Страхування» по справі № 3.22.01242, на автомобіль Merсedes-Benz Е 220 d 4Matic, № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 вбачається, що ТДВ «Експрес-Старування» перераховано кошти на ремонт за рахунком № 0000001992 від 19.04.2022 року у розмірі 148895,52 грн., однак 04.05.2022 року виконавцями були замовлені запасні частини, вартість яких вже збільшилась, а тому Філія «Автомобільний Дім Одеса» просить ТДВ «ЕкспресСтрахування» розглянути новий рахунок № 0000002169 на відновлювальний ремонт та узгодити доплату у розмірі 7967,14 грн. (а.с. 32).

Відповідно до рахунку-фактури № 0000002169 Філії «Автомобільний Дім Одеса» від 04.05.2022 року загальна сума вартості робіт та вартості запчастин (матеріалів) становить 156862,66 грн. (а.с. 33).

Таким чином суд вбачає, що остаточна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Merсedes-Benz Е 220 d 4Matic, № НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 становить 156 862,66 грн.

Згідно страхових актів № 3.22.1242-1, № 3.22.1242-2 страхове відшкодування становить 156871,66 грн. (а.с. 34-35).

Відповідно до умов договору майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 156871,66 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № ЦО02413 від 02.05.2023 року на суму 148895,52 грн. та № ЦО03368 від 17.06.2022 року на суму 7976,14 грн. (а.с. 36-37).

Судом встановлено, що згідно Акту виконаних робіт від 10.06.2022 року було здійснено ремонт на суму 156862,66 грн. (а.с. 38-40).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , станом на 21.03.2022 року була застрахована у ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» на підставі полісу АР/ 002367157, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується наявною у матеріалах справи фотокопією полісу та інформаційною довідкою (а.с. 41,42).

Полісом ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» АР/ 002367157 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну -130000,00 грн., франшиза - 1300,00 грн. Тобто ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування у розмір 128700,00 грн., а ОСОБА_1 - 28162,66 грн.

Судом при розгляді справи було встановлено, що ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» здійснило сплату грошових коштів у розмірі 128700,00 грн, що підтверджується заявою позивача про закриття провадження у частині позовних до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» та платіжним дорученням № 2266 від 22.11.2022 року.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).

За загальним правилом, визначеним статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення абро втрата певного особистого майнового блага.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч.2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку), винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом, одним із таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР "Про страхування" (далі - Закон № 85/96-ВР)).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України від 01 липня 2004 року №1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон №1961-IV).

Так, відповідно достатті 999 ЦК Українизаконом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цьогоКодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальнимЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Устатті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зістаттею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені устатті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Разом із тим суд, надані позивачем на підтвердження розміру спричиненої майнової шкоди докази (копії рахунків, страхових актів, актів виконаних робіт, платіжних доручень, акту огляду), перевірив чи перебувають понесені позивачем витрати у причино-наслідковому зв`язку із протиправними діями відповідача та пошкодженнями, що були завдані транспортному засобу під час ДТП. Докази протилежного суду не надано.

В матеріалахсправи містятьсянадані позивачемна підтвердженнявитрат розрахунковідокументи,рахунки-фактури,акт виконанихробіт,доцільність здійсненняяких вбачаєтьсяз акту огляду транспортного засобу, складеного за наслідками огляду автомобіля 31.03.2022 року та з огляду на яку, позивачем було здійснено страхову виплату власнику пошкодженого транспортного засобу.

При цьому суд не погоджується з твердженням відповідача про цілісність кришки багажника, оскільки зазначене спростовується і фотографіями і актом огляду від 31.03.2022 року.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення 31.03.2022 року огляду пошкодженого транспортного засобу, як того вимагає п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження), доводів відповідача щодо необхідності здійснюваних ремонтних робіт, придбаних запчастин та, відповідно, розміру спричиненої шкоди, належним чином не перевірили та висновків про обґрунтованість вимог банку та наявність підстав для задоволення позову про відшкодування майнової шкоди дійшли передчасно.

Відповідно до вимог норм ЦПК України позивач повинен довести обставини, на які він посилається в позовній заяві, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що визначення пошкоджень автомобіля, а відповідно і розмір шкоди, був визначений без відповідача, з якою останній не погоджується, а тому позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому також і не підлягають задоволенню вимога про стягнення і судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись 1, 4, 5, 10, 15, 16, 22, 993, 999, 1166, 1187, 1188, 1190, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 3- 13, 19, 43, 44, 49, 76-82, 84, 89, 210, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення відшкодування -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду складено 15.12.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі