Постановление суда № 115702415, 14.12.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1100/23

Провадження № 1-кс/235/969/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю - прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3

- старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4

- підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12грудня 2023року дослідчого суддіКрасноармійського міськрайонного судуДонецької областізвернувся прокурор відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни,органами,які ведутьборотьбу зорганізованою ітранснаціональною злочинністю,та координаціїдіяльності правоохороннихорганів Донецькоїобласної прокуратури ОСОБА_3 ,з клопотаннямпро продовженнязастосування запобіжногозаходу увиді цілодобовогодомашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області за №921 від 26.06.2023 року, місцем розташування СУ ГУНП в Донецькій області є міста Донецької, Запорізької та Дніпропетровської областей, серед яких: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання та досудове розслідування) в даному випадку є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, що розташовуються на території міста Покровськ Донецької області, у зв`язку з чим, є достатні підстави для звернення з даним клопотанням саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Підстава для внесення відомостей до ЄРДР заява громадянина ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування: 29.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не працюючому, раніше судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 13.06.2001 за ст. 93 КК України до позбавлення волі строком на 14 років, 11.08.2015 за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.332 КК України, за фактом того, що він діючи з корисливих мотивів, порадами, вказівками сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, та сприяв приховуванню кримінального правопорушення - незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування встановлено, наступне.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України. Наразі, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, строк дії воєнного стану в України продовжено з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Крім того, на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставку до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації на час введення на території України надзвичайного або воєнного стану заборонено.

Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:

які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю 1 чи 2 групи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 в денний час доби ОСОБА_7 перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів. Про свій злочинний умисел ОСОБА_7 розповіла ОСОБА_8 , та запропонувала останній вчинити одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та взяти участь у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_8 погодилась.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, залучили до своєї протиправної діяльності свою знайому ОСОБА_9 , яка є інвалідом 2 групи, та за своїм цивільним станом була неодружена, та запропонували останній також взяти участь щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що остання також добровільно погодилась, тим самим вступила в злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Крім того,про свійзлочинний умисел ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,та ОСОБА_9 розповіли ОСОБА_5 ,та запропонувалийому взяти активнуучасть увчиненні злочинув якостіпособника у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_5 погодився, тим самим вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи із корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб в порушення наведених вимог законодавства, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили дії із організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_7 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 запевнила останнього в необхідності перетину ним державного кордону України, з метою уникнення мобілізації та подальшого пошуку роботи за межами України, при цьому гарантуючи йому, що на території Україні, без постановки на військовий облік він не зможе працевлаштуватися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_8 , 31 травня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , запевнила останнього, що зможе здійснити вплив в інтересах ОСОБА_6 на прийняття рішення посадовими особами органу державної реєстрації актів цивільного стану, та організувати переправлення його через державний кордон України за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані грошові кошти необхідні для укладання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_7 , повторно запевнила ОСОБА_6 , що укладання шлюбу з ОСОБА_9 , дає підстави для безперешкодного перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану, та звільняє від мобілізації до лав ЗСУ.

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_7 , 01.06.2023 ОСОБА_6 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення нею кримінального правопорушення.

З цього часу, ОСОБА_6 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 , спрямованої на вплив наприйняття рішенняособою,уповноваженою навиконання функційдержави,поєднаного ізвимаганням такоївигоди від ОСОБА_6 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 щодо оформлення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції документів, які необхідні для перетину останнім державного кордону України, в умовах воєнного стану.

Так, 05.06.2023 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перебуваючи натериторії м.Костянтинівка Донецькоїобласті, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в ході спілкування через месенджер запевнила ОСОБА_6 , що зможе здійснити вплив в інтересах останнього на прийняття рішення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України, за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані дії необхідні для укладання шлюбу ОСОБА_6 із ОСОБА_9 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_9 запевнили ОСОБА_6 , що укладання шлюбу з ОСОБА_9 , яка являється інвалідом 2 групи, необхідне для перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану. При цьому, зазначивши, що в іншому випадку виїхати за межі території України він не зможе.

13.07.2023 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_8 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_9 , в якого до них приєднався ОСОБА_5 , який в ході розмови надавав ОСОБА_7 поради, стосовно оформлення документів, а саме: процедури перетину ОСОБА_6 державного кордону України в умовах воєнного стану, після укладання шлюбу з ОСОБА_9 , та процедури їх майбутнього розлучення; порядку реєстрації ОСОБА_6 в якості внутрішньо переміщеної особи за місцем мешкання ОСОБА_10 .

В тойже час, ОСОБА_5 надавав ОСОБА_7 вказівки,стосовно сумита порядкуотримання неюгрошових коштівв якостінеправомірної вигодивід ОСОБА_6 ,а такожнадавав ОСОБА_7 поради, щодоїї спілкуванняіз ОСОБА_6 ,тим самим, сприяв вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України іншими співучасниками.

16.07.2023 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_8 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_5 , який в ході розмови надавав ОСОБА_7 поради, стосовно порядку отримання нею грошових коштів в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , а також процедури перетину ОСОБА_6 державного кордону України, після укладання шлюбу з ОСОБА_9 , в тому числі щодо переліку необхідних для цього документів.

Крім того, В той же час, ОСОБА_5 надавав ОСОБА_7 вказівки, стосовно оформлення ОСОБА_6 догляду за ОСОБА_9 аотже своїмидіями, сприяв вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України іншими співучасниками.

19.07.2023приблизно о13год 00хв ОСОБА_7 ,продовжуючи свійзлочинний умисел,попередньо погодившисвої діїіз ОСОБА_8 ,перебуваючи вдома,за адресою: АДРЕСА_4 ,здійснила телефоннийдзвінок ОСОБА_5 ,який вході розмовинадавав ОСОБА_7 поради,стосовно сумита порядкуотримання неюгрошових коштівв якостінеправомірної вигодивід ОСОБА_6 ,а такожнадавав ОСОБА_7 поради, щодоїї спілкуванняіз ОСОБА_6 ,чим, сприяв вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України іншими співучасниками.

Після цього, 24.07.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи у нежитловому приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, розташованому за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Новодонецьке, вул. Благовісна буд. 3, діючи умисно, групою осіб, підтвердили свої наміри спрямовані на спрощення та прискорення процедури одруження ОСОБА_9 з ОСОБА_6 , та пообіцяли останньому, користуючись своїм статусом, вплинути на прийняття рішення начальником Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області ОСОБА_11 , яка відповідно до своїх повноважень безпосередньо уповноважена на укладання шлюбів, при цьому повідомивши, що для цього їм потрібно передати неправомірну вигоду в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою.

24.07.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, в особі начальника вказаного відділу ОСОБА_11 , після впливу на останню з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , шляхом просьб, вмовляння та подання письмової заяви ОСОБА_9 , було здійснено державну реєстрацію шлюбу між громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , про що зроблено актовий запис №39. На підставі державної реєстрації вказаного шлюбу, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_13 звільнявся від загальної мобілізації, оскільки ОСОБА_9 є інвалідом 2 групи та надавало підстави для безперешкодного виїзду ОСОБА_13 за кордон України.

Після цього, того ж дня, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 , після отримання свідоцтва про шлюб з ОСОБА_9 передав грошові кошти, які були вручені йому співробітниками поліції під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою ОСОБА_7 , в якості неправомірної вигоди, як того забажали ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 та які відразу вказані грошові кошти розподілили між собою згідно попередньої домовленості.

Відповідно до ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, а згідно ч.2 ст.40 Сімейного кодексу України шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, порадами, вказівками сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, та сприяв приховуванню кримінального правопорушення - незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України..

04.10.2023 ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.12.2023.

18.10.2023 ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області строк досудового розслідування продовжено до 20. 12.2023

В подальшому, ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайоного суду Донецької області відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено строком до 20.12.2023.

Так, наявні в матеріалах кримінального провадження докази, зокрема: протокол огляду від 24.07.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол обшуку в приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту заявника ОСОБА_6 , протокол обшуку авто «Кіа» державний номер реєстрації НОМЕР_1 , матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та інші відомості у своїй сукупності дають достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавленням воліна строквід семидо дев`ятироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох роківз конфіскацієюмайна,отже останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 на теперішній час офіційно не працевлаштований, в наслідок чого не має постійного заробітку та міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим не виключено можливість що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити нові кримінальні правопорушення, не маючи постійного місця роботи та джерела доходу.

На підставі викладеного, прокурор просить продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжнийзахід увиді цілодобового домашньогоарешту зпокладенням такихобов`язків: цілодобово незалишати місцесвого постійногопроживання АДРЕСА_2 ;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну місцясвого проживання;не відлучатисяз м.Костянтинівки Донецькоїобласті бездозволу слідчого,прокурора абосуду;прибувати дослідчого,прокурора,слідчого суддіабо судупо першомувиклику;утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказавши, на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, тільки цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, перевіривши долучені до нього документи, - слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у клопотанні та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленої йому підозри.

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у разі визнання його вини: ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332 КК України, санкція передбачає покаранняу видіпозбавлення воліна строквід 7до 9років зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох роківз конфіскацієюмайна та які відповідно до ст.12КК України кваліфікуються, як тяжкі злочини.

3) вік та стан здоров`я підозрюваного задовільний;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного: неодружений, неповнолітніх дітей немає, проживає один, тобто соціальні зв`язки відсутні;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи : офіційно не працює;

6) репутація підозрюваного: посередня;

7)майновий станпідозрюваного:рухомого майна, коштів на рахунках у банку відсутні, має будинок, який купив по розписці, власник будинку знаходиться в Росії;

8) підозрюваний - раніше судимий 13.06.2001 за ст. 93 КК України до позбавлення волі строком на 14 років, 11.08.2015 за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

9) раніше до підозрюваного запобіжний захід не обирався ;

10) підозрюваному раніше повідомлялося про підозру;

11)загальний розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа - відсутній;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї:підозрюваний може здійснити спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, т.я. має схильність к вчиненню кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК, загальною підставою для продовження тримання під вартою та не має права покладатися лише на правову кваліфікацію вчиненого, надану стороною обвинувачення, що є недостатнім для прийняття законного судового рішення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків ,а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів ,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;3)незаконно впливати на потерпілого ,свідка ,іншого підозрюваного, обвинуваченого ,експерта ,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення ,у якому підозрюється чи обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків ,які дають достатні підстави слідчому судді ,суду вважати , що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 с.177 КПК України.

При цьому слідчий та прокурор повинні довести, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

На думку слідчого судді, слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованих злочинах, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 9 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Також, не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької області. Також, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів, джерела доходів відсутні, жодних спроб працевлаштування та виправлення не прийнято, що дає підстави вважати, що вчинення кримінальних правопорушень є єдиним джерелом існування підозрюваного.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, перевалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні в тому числі заявника - ОСОБА_6 , з яким він особисто знайомий, для того, щоб він зайняв у кримінальному провадженні вигідну для нього процесуальну позицію як в частині надавання показань, їх зміни у сторону для покращення його становища, іншим чином, а в цілому для уникнення кримінальної відповідальності.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 без застосування цілодобового домашнього арешту, може знищувати або іншим чином приховувати від органу досудового розслідування документи та інші докази, що мають значення для досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. На думку слідчого судді, достатнім запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати жило цілодобово або у певний період доби. Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаною з обмеженням свободи особи та прокурором доведено необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували в тому, що він не буде ухилятися від переховування від суду та органу досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Напідставі викладеногоі керуючисьст.ст.40,131,132,176-179,184,193-199КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя, запобіжнийзахід увиді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування з 14 грудня 2023 року до 20 січня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Костянтинівки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

- здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання СУ ГУНП в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 18 грудня 2023 року о 12.50 год.

Слідчий суддя: