Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/13875/23
Провадження № 2/638/5465/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Орос О.В., - Шевцової А.Р.,
розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06жовтня 2023року прийнято до провадження позовну заяву,призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не надав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Згідно п. 3ст. 2 ЦПКосновними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
На необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст. 129 Конституції України.
Вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи по суті за відсутності сторін, суд приймає до уваги те, що межіперенесеннярозгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасниківсправи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Враховуючи наведене,ту обставину,що вданому судовомузасіданні справапо сутіне вирішується,а такожнеобхідність забезпеченнярозумних строківїї розгляду,суд приходитьдо висновкущодо відсутностіпідстав длявідкладення підготовчогосудового засідання,зважаючи нащо закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті.
В матеріалах справи міститься заява про виклик свідків, в якій позивач просив суд викликати та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,- до початку першого судового засідання у справі.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.
Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.
Обставини, які згідно доводів клопотання можуть підтвердити свідки, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.
Суд приходить до висновку, що допит вказаних позивачем осіб в якості свідків, тобто з попередженням їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про виклик свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.
На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.
Керуючись ст. 19, 30, 187, 189, 274 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виклик осіб для допиту в якості свідків задовольнити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10січня 2024року об11год.30хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).
В судове засідання викликати для допиту в якості свідків:
- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Орос
Судебное решение № 115701704, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) было принято 18.12.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 638/13875/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: