Постановление суда № 115687255, 14.12.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1539/22

Провадження № 2/535/107/23

УХВАЛА

14 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №535/1539/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця за кредитним договором № б/н від 20.03.2012 у розмірі 19201,07 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів:

1) з Центру надання адміністративних послуг Котелевської селищної ради, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) від Котелевської державної нотаріальної контори, а саме: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (а.с. 80-81).

Витребувані судом докази надійшли до Котелевського районного суду Полтавської області 05.01.2023 та 23.05.2023 (а.с. 91-108; 127).

30.10.2023 представник позивача Трегуб Максим Костянтинович, який діє на підставі довіреності №8600-К-Н-О від 10.11.2021 від 02.10.2023, подав до суду електронною поштою клопотання про витребування доказів від 27.10.2023 за вих.№2407603711, а саме: направити запити: 1) до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі спадкового реєстру; 2) до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); 3) до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, яке належало померлому та входить до спадкової маси: 4) до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру (так у клопотанні) (а.с. 151-152).

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.134-138, 164).

Позивач про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії від №1172185 від 10.10.2023 (а.с. 130), 13.12.2023 через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.164-165).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі частин 2-4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмоїстатті 43 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другоїстатті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Згідно з відміткою старшого секретаря канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області клопотання представника позивача про витребування доказів від 27.10.2023 за вих.№2407603711, надіслане 30.10.2023 на електронну пошту Котелевського районного суду Полтавської області від імені представника позивача Трегуба М.К., не було скріплене електронним цифровим підписом представника позивача.

Враховуючи вище викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У зв`язку із зайнятістю представника відповідача адвоката Сідько С.І. в іншому судовому засіданні в Харківському апеляційному суді, клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання слід задовольнити, визнавши причини її неявки до суду поважними.

Керуючись ст. 43, 83, 84, 183, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів від 27.10.2023 за вих.№2407603711 повернути заявнику без розгляду.

Відкласти розгляд справи №535/1539/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, до 08.10 год 28.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько