Постановление суда № 115686353, 15.12.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 821/536/18

УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив: зобов`язати відповідача провести поновлення та виплату йому пенсії з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 07 жовтня 2009 року та провести її перерахунок відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації та компенсації втрати її частини. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 18 серпня 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2021 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року скасовано. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року залишено в силі.

21.09.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просить: виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року, яке залишено в силі постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.03.2021 року, а саме: вірно вказати Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонський області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугою, починаючи з 07 жовтня 2009 року та провести її перерахунок відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Так, з мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 12.03.2021 року вбачається що колегія суддів погоджується з висновкам суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушеного права, який відповідатиме змісту спірних правовідносин, буде ефективним та забезпечить належний судовий захист у тій мірі, яка є необхідною у даному конкретному випадку, буде зобов`язання відповідача провести поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 саме з 07 жовтня 2009 року.

Тобто, суди дійшли висновку, що виплату пенсії позивачу необхідно провести за віком з 07 жовтня 2009 року, а не за вислугою відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як зазначає позивач.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі №821/536/18, тому у задоволенні заяві представника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 258 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі №821/536/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів