№ 115672615, 16.11.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3100/23

Провадження № 3/366/2222/23

ПОСТАНОВА

ІменемУКРАЇНИ

16 листопада 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Протокол склав ДОП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Єрко С.Р.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919062 від 05.10.2023: 05.10.2023 близько 11:25 год. у с. Варівськ по вул. Гагаріна, 52, ОСОБА_1 всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю горілки без марок акцизного збору», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Протокол склав ДОП СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП, ст. лейтенант поліції Єрко С.Р.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 16.11.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП визнала.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919062 від 05.10.2023, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт та стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , від 05.10.2023, відповідно до яких, вона, 05.10.2023 у своєму магазині в АДРЕСА_2 здійснила реалізацію горілки з поліетиленового пакету ємністю 10 л без марок акцизного податку.

- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на ім`я ФОП ОСОБА_1 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копія картки платника податків на її ім`я;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В02 № 209268 на ім`я ОСОБА_1

- рапорт помічника чергового ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Сергієнка П.П. про фіксацію адміністративного правопорушення, за продаж алкоголю без марок акцизного податку ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ;

Під час розгляду справи судом встановлено, що 05.10.2023 близько 11:25 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю горілки без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно з протоколом про адміністративне правопорушення товарів без марок акцизного податку, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 265 КУпАП передбачено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку вилучений у ОСОБА_1 один поліетиленовий пакет ємністю 10 (десять) літрів, знищити.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 251, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 ,виданий 24.06.1996Іванківським РВГУ МВСУкраїни вКиївській області) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(тритисячі чотириста) грн.

(реквізитидля оплатиштрафу отримувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 ,виданий 24.06.1996Іванківським РВГУ МВСУкраїни вКиївській області) в дохід держави судовий збіру розмірі536,80грн. (п`ятсот тридцять шість грн., 80 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучений у ОСОБА_1 один поліетиленовий пакет ємністю 10 (десять) літрів, знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ