№ 115672599, 27.11.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3238/23

Провадження № 3/366/2318/23

ПОСТАНОВА

ІменемУКРАЇНИ

27 листопада 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Протокол склав інспектор СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Єрко С.Р.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919083 від 17.10.2023: 17.10.2023 о 17:30 год. в с. Хутір Коленцівський по вул. Тетерівській ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконував неодноразові попередження припинити свої протиправні дії та поводив себе неадекватно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно допротоколу авторозподілусудової справиміж суддями,головуючим суддеювизначено суддюКорчкова А.А. Розгляд справи призначено на 21.11.2023 та відкладено на 27.11.2023 з метою належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення їй належного права на захист

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, як вбачається з трекінгу поштових відправлень на сайті АТ «Укрпошта» - перебуває у статусі «відправлення у точці видачі/доставки», шляхом надіслання смс-повідомлень про виклик до суду, на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, які, як вбачається з довідок не доставлені: «абонент тимчасово не доступний» та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа буде розглядатись в Іванківському районному суді Київської області, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення Проте, станом розгляду справи він не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суддя розцінює неявку ОСОБА_1 неповажною, а також приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919083 від 17.10.2023, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

- протокол про адміністративне затримання АЗ № 002459 від 17.10.2023. відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області С. Єрко, відповідно до якого, 17.10.2023 під час виїзду на викликом ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , було виявлено порушника ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на прохання припинити вчиняти протиправні дії, не реагував. В результаті чого до нього було застосовано фізичну силу та спецзасоби кайданки та проведено поверхневу перевірку;

- пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 17.10.2023 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, які приїхали за викликом ОСОБА_5 ;

- 1 оптичний диск, на яких відображені події 17.10.2023 та при огляді якого, встановлено, що ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейських припинити протиправні дії відносно ОСОБА_2 не реагував, при цьому виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе неадекватно.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 17.10.2023 о 17:30 год. в с. Хутір Коленцівський по вул. Тетерівській ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконував неодноразові попередження припинити свої протиправні дії та поводив себе неадекватно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена в т.ч. за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 185 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», а тому з нього слід стягнути суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст. 185, ст.ст. 251, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(стосімдесят) грн.

(реквізитидля оплатиштрафу отримувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 23.01.2008 ІванківськийРВ ГУМВС Україниу Київськійобласті) в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн., 80 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ