№ 115672594, 20.11.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3042/23

Провадження № 3/366/2188/23

ПОСТАНОВА

ІменемУКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення матеріали справи додані до нього, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Протокол склав інспектор СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Іваненко В.В.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 933860 від 30.09.2023: 30.09.2023 о 01:22 год. ОСОБА_1 знаходився в смт Іванків по вул. Толочина перебував у п`яному вигляді в громадському місці, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме почав висловлюватись брутальною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою. На законну вимогу поліцейського Цибулька А.С. припинити адміністративне правопорушення, не реагував та надалі продовжував вчиняти свої дії адміністративного правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

Розгляд справи призначено на 09.11.2023 та відкладено на 15.11.2023, на 20.11.2023 за клопотанням захисника.

У судове засідання, ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933860 від 30.09.2023, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області А. Цибулько відповідно до якого, 30.09.2023 під час патрулювання по вул. Толочина в смт Іванків було виявлено автомобіль ЗАЗ 110207 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. На законну вимогу поліцейського пред`явити документи, які посвідчують особу водія, не реагував, відповідав агресивно. Водію було повідомлено, що в разі не виконання вимоги поліцейського його буде затримано із застосуванням фізичної сили та кайданок та доставлено до відділення поліції.

- протокол про адміністративне затримання АЗ № 002437 від 30.09.2023. відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу

- 2 оптичні диски, на яких відображені події 30.09.2023 та при огляді яких, встановлено, що ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського надати документи, що посвідчують особу водія, документів не надав, при цьому поводив себе зухвало та агресивно.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 30.09.2023 о 01:22 год. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в смт Іванків по вул. Толочина в громадському місці, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме висловлювався брутальною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою. На законну вимогу поліцейського Цибулька А.С. припинити адміністративне правопорушення, не реагував та надалі продовжував вчиняти свої дії адміністративного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена в т.ч. за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 185 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надано копію документа, яка підтверджує, що він є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст. 185, ст.ст. 251, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(стосімдесят) грн.

(реквізитидля оплатиштрафу отримувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплатисудового зборуна підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ