Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/2509/23
РІШЕННЯ
Іменем України
14 грудня 2023 рокусмт Бородянка
Бородянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Герасименко М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1417/82/1425087, згідно умов якої банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн строком на 48 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 48% річних. У відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 3.1 Кредитного договору кредитний ліміт за кредитним договором було збільшено з 50000,00 грн до 63157,00 грн. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював сплату щомісячного платежу за користування кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв`язку з чим станом на 31 липня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 76243,38 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 63157,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом 13086,38 гривень. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору банком було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, однак у визначені кредитором строки вимога не виконана. Враховуючи вказані обставини, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1417/82/1425087 від 20 вересня 2022 року в розмірі 76243,38 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 63157,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом 13086,38 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 гривні.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надав.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 вересня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1417/82/1425087, згідно умов якої банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн строком на 48 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 48% річних (а.с. 7-9, 10-11, 33, 34, 35-36).
У відповідності до п. 3.1 заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1417/82/1425087, 01 березня 2023 року відбулася зміна кредитного ліміту з 50000,00 грн до 63157,00 гривень.
Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим його заборгованість станом на 31 липня 2023 року, згідно розрахунку позивача, становить 76 243,38 грн і складається з: 63157,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; 13086, 38 заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с. 6, 12-27).
У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, АТ «Райффайзен Банк» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою Вих. № 114/5-272596 від 03 серпня 2023 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 010/1417/82/1425087 (а.с. 28, 29-31, 32).
Проте, як убачається із позовної заяви, така вимога відповідачем проігнорована.
Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов`язанийповернути позикодавцевіпозику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовимиознаками,у такійсамій кількості,такого самогороду татакої самоїякості,що булипередані йомупозикодавцем)у строкта впорядку,що встановленідоговором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому останнім розмірі 76243 гривні 38 копійок.
Відповідно дост.141ЦПК Україниз відповідачанеобхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 гривні.
Керуючись ст. 526, 530, 610, 611, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1417/82/1425087 від 20 вересня 2022 року в розмірі 76 243 (сімдесят шість тисяч двісті сорок три) гривні 38 копійок, яка складається із: 63157,00 грн заборгованість дозволеним овердрафтом; 13086,38 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 14 грудня 2023 року.
СуддяМ.Герасименко
Судебное решение № 115666746, Бородянський районний суд Київської області было принято 14.12.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 939/2509/23. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: