№ 115666740, 14.12.2023, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2213/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і дев`ятнадцять днів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року, о 19 годині 00 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Соборності, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року в справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та ті обставини, що ОСОБА_1 відомо про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, місце розгляду справи, а тому він мав змогу цікавитись рухом справи стосовно себе, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського та відеореєстратора з патрульного автомобіля вбачається, що на зустріч патрульному автомобілю їде мотоцикл, яким керує чоловік у чорній футболці та сірих шортах, особу якого в подальшому встановлено як ОСОБА_1 . Патрульний автомобіль розвертається і прямує за мотоциклом, коли під`їжджає до вказаного транспортного засобу із-за керма виходить ОСОБА_1 . В ході спілкування з поліцейськими водій ОСОБА_1 зазначає, що вживав алкогольні напої «Revo». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager» та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що він не водій.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 , в якого виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнин рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду відмовився.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 06 вересня 2023 року в результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук; від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 840790 від 06 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 і ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, 06 вересня 2023 року, о 19 годині 02 хвилини, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Соборності керував мотоциклом без мотошолома, чим порушив п. 2.3г, 2.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з довідкою інспектора СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області К. Іваненко від 05 жовтня 2023 року, відповідно до відомостей відділення поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 130 КУпАП, а саме: - за постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року в справі № 369/896/22; - за постановою Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року в справі № 373/1184/22.

За постановоюсудді Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 26січня 2022року,яка набралазаконної сили07лютого 2022року, ОСОБА_1 визнано винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,і донього застосованестягнення увиді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За постановоюсудді Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 18січня 2023року,яка набралазаконної сили24лютого 2023року, ОСОБА_1 визнано винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП,і донього застосованестягнення,із застосуваннямч.3ст.30КУпАП,у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки і 19 днів.

Відносно ОСОБА_1 06 вересня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з приписів ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то тільки тоді ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

За постановоюсудді Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 26січня 2022року, ОСОБА_1 визнано винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,оскільки вінкерував транспортнимзасобом зознаками алкогольногосп`яніння івідмовився відпроходження відповіднодо встановленогопорядку оглядуна станалкогольного сп`яніння.До ОСОБА_1 застосованостягнення увиді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За постановоюсудді Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 18січня 2023року, ОСОБА_1 визнано винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП,оскільки вінкерував транспортнимзасобом устані алкогольногосп`яніння,повторно протягомроку.До ОСОБА_1 застосовано стягненняу виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки і 19 днів.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч. 1 і 2 ст. 130 КУпАП 26 січня 2022 року і 18 січня 2023 року, і після цього ОСОБА_1 протягом року вчинив дане правопорушення - 06 вересня 2023 року, а тому він вважається таким, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і вважає доведеною винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 і 2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно зкопією постановисудді Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 18січня 2023року,яка набралазаконної сили24лютого 2023року, ОСОБА_1 був визнанийвинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП ідо нього,із застосуваннямч.3ст.30КУпАП,застосовано стягненняу виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 19 днів.

Враховуючи викладене,при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року, яка становить 2 роки 2 місяці та 29 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Оскільки докази того, що транспортний засіб мотоцикл МТ, номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, то підстав конфіскації вказаного транспортного засобу в порядку додаткового стягнення, суд не вбачає.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 копійок.

Керуючисьст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення правакерування транспортнимизасобамивідповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року і застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років 2 (два) місяці і 29 (двадцять дев`ять) днів.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA488999980313030149000010001,код класифікаціїдоходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко