Постановление суда № 115656183, 13.12.2023, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/2007/23

Провадження № 2/538/562/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

представника позивача- адвоката Костюченко П.О.

представників відповідача: адвокатів Сова В.В., Шкляревської Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить поновити її на роботі та стягнути з ТОВ «Агро Перемога» середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та метою виконання вимог ч. 1 ст. 189ЦПК України розпочате підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача- адвокат Костюченко П.О. підтримав письмове клопотання про витребування доказів від 06.11.2023 року, та підтримав клопотання про витребування доказів, зазначене у відповіді на відзив. Просив викликати у якості свідка ОСОБА_2 , який може підтвердити процедуру визначення дистанційного режиму для працівників.

Представник відповідача- адвокат Шкляревська Л.М. при вирішенні клопотання сторони позивача про витребування доказів поклалася на розсуд суду, проти задоволення клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_2 заперечувала.

Представник відповідача- адвокат Сова В.В. заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача про виклик свідка, як необґрунтоване, оскільки ОСОБА_2 на підприємстві не працює, а тому не може надати суттєвих пояснень щодо предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 також заявила клопотання про витребування у позивача оригіналу Наказу № 4 від 22.06.2023 року та посадової інструкції генерального директора від 22.06.2022 року, оскільки вказані документи у ТОВ «Агро Перемога» відсутні. Просила визнати явку ОСОБА_1 в судові засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень. Також просила викликати у якості свідка ОСОБА_4 .

Представник відповідача- адвокат Сова В.В. також підтримала клопотання сторони відповідача.

Представник позивача- адвокат Костюченко П.О. не заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача про витребування доказів, виклик свідка та визнання явки позивача в судові засідання обов`язковою. Також просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з необхідністю витребування доказів та можливістю уточнення позовних вимог.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зметою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, фактів,викладених упозовній заяві,таналежної підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про витребування доказів.

Крім того, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст. 2 ЦПК України, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити та визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання для надання пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання може бути відкладене в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Костюченко П.О. про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога»:

-довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на день звільнення, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року;

-розрахунок нарахованих ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сум при звільненні, відповідно до ст. 116 КЗпП України.

-журнал реєстрації наказів для огляду в судовому засіданні.

Викликати у якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал Наказу № 4 від 22.06.2023 року, посадову інструкцію менеджера (управителя) із зовнішньоекономічної діяльності від 22.06.2022 року.

Визнати явку ОСОБА_1 в судові засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Викликати у якості свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на 08.01.2024 року на 15-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Строк виконання ухвали в частині витребування доказів встановити до 08.01.2024 року.

Попередити про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб