Постановление суда № 115646311, 08.12.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31423/23

Провадження № 2-а/127/236/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів Чорної О.М.,

представника відповідача Петренко К.В.,

представника третьої особи ОСОБА_3 , - адвоката Деркача В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній адміністративній справі до вирішення Верховним Судом справи №127/21333/22 за позовом ОСОБА_5 до департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання рішення та дій щодо зняття з реєстрації місця проживання незаконними. Тому, представник відповідача, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просила зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дію.

В судовомузасіданні позивачіта їхпредставник протизадоволення клопотаннязаперечили зпідстав викладениху письмовомузапереченні навказане клопотання.Суду пояснили,що відповідачемне правильнообрано нормупроцесуального права(п.6ч.1ст.251ЦПК України),оскільки уданому випадкупідлягають застосуваннюположення ст.236КАС України,у якійвизначено перелікпідстав,за якихсуд маєправо зупинитипровадження усправі вразі переглядусудового рішенняу подібнихправовідносинах віншій справіу касаційномупорядку палатою,об`єднаною палатою,Великою ПалатоюВерховного Суду донабрання законноїсили судовимрішенням касаційноїінстанції.При цьому,ініціюючи питанняпро зупиненняпровадження усправі відповідачне взявдо увагите,що нібито подібна справа вказана відповідачем не переглядається у Верховному Суді палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а тому зупинення провадження у даній справі буде мати наслідком неправильне застосування п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та не виправдане зупинення судом провадження у справі, що не відповідає завданню адміністративного судочинства. Тому, сторона позивача просила у задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи Недяк О.В. в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

З`ясувавши думку сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у вказаній адміністративній справі слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/21333/22 за позовом ОСОБА_5 до департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання рішення та дій щодо зняття з реєстрації місця проживання незаконними.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2023 року у справі №127/21333/22 у задоволенні позову ОСОБА_5 було відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено та вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 18.08.2022 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.09.2023 року відкрито провадження за касаційною скаргою департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Суд вважає, що представник відповідача, посилаючись у клопотанні про зупинення провадження на норму п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обрав неправильно норму процесуального законодавства, оскільки дана справа судом розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, також знайшли своє підтвердження обставини щодо неможливості судом застосування п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України, якою визначено право суду зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 грудня 2023 року.

Суддя: