Постановление суда № 115582647, 11.12.2023, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/1224/23

Номер проведження 2-з/508/9/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Камочкіна Анна Юріївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про забезпечення позову,

установила:

На розгляд суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Камочкіна Анна Юріївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Третій особі запропоновано подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Одночасно із поданим позовом надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка мотивована тим, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 19.05.2021 року вчинено виконавчий напис № 25018 про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованості за кредитним договором № 834809603 від 14.02.2020 року у сумі 49 952, 22 грн. 11.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. відкрито провадження № 67103234 на підставі вищевказаного виконавчого напису, який на даний момент перебуває на стадії примусового виконання, які полягають у накладенні арешту на кошти боржника, що знаходяться у банківських установах. Про вказане відкрите провадження позивач дізнався через додаток «Дія», будь-яких повідомлень чи постанов про відкриття даного провадження останній не отримував. Крім того, дана заборгованість не може вважатися безспірно. У випадку невжиття заходів забезпечення позову, існує загроза того, що приватним виконавцем будуть здійснені відрахування із заробітної плати, списання грошових коштів з банківських рахунків або звернуто стягнення на належне позивачу майно. Просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 25018 від 19.05.2021 року, за виконавчим провадженням № 67103234, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне:

Відповідно дост.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.6постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Камочкіна Анна Юріївна, про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 25018 від 19.05.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованості за кредитним договором № 834809603 від 14.02.2020 року у сумі 49 952, 22 грн. (виконавче провадження № 67103234, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б.) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання неюзаконної сили.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА