№ 115581275, 12.12.2023, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

12.12.2023

Справа № 494/2300/23

Провадження № 3/494/1266/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 м. Березівка

Суддя БерезівськогорайонногосудуОдеської областіПанчишинА.Ю.,ознайомившисьзматеріалами справипроадміністративнеправопорушення,якінадійшливід СРППБерезівськогоРВП ГУНПвОдеськійобласті пропритягненнядоадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №195860 від 02.12.2023 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.12.2023 року о 18:57 годині по вул. Пушкінській в м. Березівка Одеської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем «Seat ibiza» з д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2114» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 який керував вищевказаним автомобілем по переду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, проте надіслала заяву у якій свою вину визнала та просила судове засідання провести без її участі.

Слід зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обстави, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви від правопорушника про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідност. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №195860 від 02.12.2023року, який остання підписала без зауважень; поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2023 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.12.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушенняправил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

Відповідно доп. 12.1 ПДРпід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до ДТП та її наслідків.

Згідно санкціїст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення., суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, тому вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.9,24,33,38,124,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.