Решение № 115569786, 03.11.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5758/23

(2/199/2251/23)

РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2023 року Амур-Нижньодніпровськийрайонний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

за неявки учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом доПриватного акціонерного товариства «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.10.2022, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ТЗ DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом № НОМЕР_2 рухаючись по вул. Донецьке шосе, 122 к у м. Дніпрі та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр. Не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_3 . Який рухався в попутному напрямку під керуванням позивача ОСОБА_1 .

В результаті ДТП автомобіль марки «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності позивачу отримав механічні пошкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП.

Згідно даних Моторного (транспортного) страхового бюро України цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», відповідно до поліса №АР 6020428.

28.10.2022, позивачка повідомила ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про ДТП.

З метою визначення розміру шкоди та з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного дослідження розміру завданих позивачу збитків, остання звернулася до судового експерта Чернецького М.В.

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчого дослідження №3517 від 02.02.2023, вартість матеріального збитку колісного транспортного засобу автомобіля марки «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 57213,06 грн.

Враховуючи зазначене, позивачкою 07.03.2023 було направлено до ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» лист з проханням здійснити відшкодування завданої матеріальної шкоди з урахуванням висновку транспортно-товарознавчого дослідження №3517 від 02.02.2023.

03.04.2023, позивачка звернулася до ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із заявою про страхове відшкодування.

19.05.2023 ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було перераховано позивачу суму у розмірі 26154,90 грн. Отже, недоплачена сума страхового відшкодування становить 31058,16 грн., а саме 57213,06 грн. (вартість матеріального збитку) 26154,90 грн. (фактичне сплачене страхове відшкодування).

На підставі зазначеного позивач просить суд, стягнути з відповідача на її користь суму матеріальної шкоди у розмірі 31058,16 грн. та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

Ухвалою від 17.07.2023 справа прийнята до провадження судді Богун О.О. та визначено слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В судове засідання позивач не з`явилися, про слухання справи повідомлена належним чином, надавши до суду пояснення, в яких підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Оскільки ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» було у встановленому законом порядку визначено розмір збитків та визначено страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу у розмірі 31724,28 грн. яке зменшено на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість та франшизи і відповідно склало 28204,90 грн. Висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №3517 від 02.02.2023 не може вважатися належним та допустимим. Особою, яка є відповідальною за залишок невідшкодованої страховиком шкоди, є безпосередній винуватець ДТП, оскільки законом визначені межі відповідальності Страховика за заподіяну школу та порядок її відшкодування, зокрема щодо застосування фізичного зносу до складових частин, що підлягають заміні.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 23.10.2022, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ТЗ DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом № НОМЕР_2 рухаючись по вул. Донецьке шосе, 122 к у м. Дніпрі та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр. Не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_3 . Який рухався в попутному напрямку під керуванням позивача ОСОБА_1 .

В результаті ДТП автомобіль марки «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності позивачу отримав механічні пошкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно даних Моторного (транспортного) страхового бюро України цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», відповідно до поліса №АР 6020428.

28.10.2022, позивачка повідомила ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про ДТП.

З метою визначення розміру шкоди та з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного дослідження розміру завданих позивачу збитків, остання звернулася до судового експерта Чернецького М.В.

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчого дослідження №3517 від 02.02.2023, вартість матеріального збитку колісного транспортного засобу автомобіля марки «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 57213,06 грн.

Враховуючи зазначене, позивачкою 07.03.2023 було направлено до ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» лист з проханням здійснити відшкодування завданої матеріальної шкоди з урахуванням висновку транспортно-товарознавчого дослідження №3517 від 02.02.2023.

03.04.2023, позивачка звернулася до ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із заявою про страхове відшкодування.

Згідно платіжної інструкції №8463 від 19 травня 2023 року ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» перерахувала 26204,90 грн. страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_1 .

Отже, недоплачена сума страхового відшкодування становить 31008,16 грн., а саме 57213,06 грн. (вартість матеріального збитку) 26204,90 грн. (фактичне сплачене страхове відшкодування).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2ст.22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1ст.1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2ст.1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Статтею 1194ЦК Українипередбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до статті 979ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Спірні правовідносини регулюються такожЗаконом Українивід 01липня 2004року №1961-IV«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»(далі - Закон № 1961-IV) та главою82розділуІІІ ЦК України.

Закон № 1961-IVє спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законівизначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

Відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»(далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Закономпорядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно дост. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик (МТСБУ) Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Між відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та позивачем не було досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування останьому.

Також, відповідно до п.32.7ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Таким чином, у разі звернення потерпілого до страховика винної особи у ДТП, страховик має виплатити потерпілому страхові відшкодування у розмірі ліміту страхових виплат, передбачених договором, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей.

Крім наведеного, як зазначено вище, згідно з пунктом 36.2статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Ставка податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті193Податкового кодексу України).

Здійснення страхової виплати з урахуванням податку на додану вартість можливо лише у разі здійснення відновлювального ремонту автомобіля платником цього податку.

Таким чином, вартість ремонту автомобіля з урахуванням податку на додану вартість виплачується страховою компанією винної сторони або стягується судом лише після дослідження обставин, чи є надавач послуг з ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди з вини іншої особи, платником податку на додану вартість.

Відповідні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 619/2671/16-ц; від 11 грудня 2019 року у справі № 206/5271/14-ц.

Відповідно до частини першоїстатті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першоюстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та другастатті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина першастатті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першоїстатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, положень ст.ст.22,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» виник обов`язок відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу), та оскільки таке відшкодування здійснювалось безпосередньо на рахунок позивача (потерпілої особи), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, підлягає зменшенню на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» не надано суду належних та допустимих доказів на спростування долученого позивачем до позовної заяви висновку експерта за результатами проведення транспортно товарознавчої експертизи від 02.02.2023 року №3517, а також на підтвердження узгодження з позивачем у встановленомузакономта договором порядку суми страхового відшкодування 26204,90 грн. до здійснення його виплати.

Наданий відповідачем Звіт №20164 від 08.12.2022 суд оцінює критично, оскільки до нього не додано акт огляду транспортного засобу та фотографії на які є посилання у звіті, що не дає можливості встановити, які саме пошкодження було встановлено оцінювачем при огляді транспортного засобу (коли такий проводився і ким), та враховано ним при визначенні розміру збитків.

На підставі зазначеного з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 31008,16 грн., а саме 57213,06 грн. (вартість матеріального збитку) 26204,90 грн. (фактичне сплачене страхове відшкодування).

Відповідно до положеньст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений за подання позовної заяви судовийзбір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 979, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЄВРОІНС УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ:22868348, адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,102)на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 )страхового відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 31008 (тридцять одна тисяча вісім) грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЄВРОІНС УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ:22868348, адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,102)на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну каргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Богун

03.11.2023