Постановление суда № 115563985, 11.12.2023, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/278/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Юрченка С.О.,

за участі: секретаря Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

11 грудня 2023 року заявниця ОСОБА_1 надіслала клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі, заяву підтримувала.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 09 грудня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 148-149).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки, 09 грудня 2022 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, ухвала набрала законної сили 09 грудня 2022 року.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 247, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року, задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року.

Скасувати арешт накладений на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222485201:01:036:5460, площею 0,0973 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та кадастровий номер 3222485201:01:036:5461, площею 0,14 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які належать ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя