Постановление суда № 115520069, 11.12.2023, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1506/23

Провадження № 2/147/390/23

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняу приміщеннісуду цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ВердиктКапітал»,за участютретіхосіб,якінезаявляють самостійнихвимогщодо предметаспору приватногонотаріуса Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлени Василівни,приватноговиконавця виконавчогоокругу м.ВінниціТурського ОлександраВіталійовича провизнаннявиконавчого написунотаріусатаким,щонепідлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. від 24.05.2021 за №54062 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 20780,27 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом з позовом від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони, в якому він просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Письмові пояснення щодо позову не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ТОВ«Вердикт Капітал» про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, статтями 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ВердиктКапітал»,за участютретіхосіб,якінезаявляють самостійнихвимогщодо предметаспору приватногонотаріуса Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлени Василівни,приватноговиконавця виконавчогоокругу м.ВінниціТурського ОлександраВіталійовича провизнаннявиконавчого написунотаріусатаким,щонепідлягає виконанню без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко