Постановление суда № 115487334, 05.12.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2023 року Справа № 915/1806/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул.Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

електронна пошта: 14360570@mail.gov.ua

представник позивача - Безменко Микита Євгенович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1-го відповідача: Фермерського господарства "САВАННА", вул.Польова, буд.3, м.Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: солідарне стягнення заборгованості у розмірі 319 659,15 грн.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 30.11.2023 (вх.№15820/23 від 30.11.2023) про стягнення солідарно з Фермерського господарства "САВАННА" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №32753103-КД-1 від 21.10.2020, а саме заборгованості за тілом кредиту у розмірі 255 085,61 грн., заборгованості за процентами у розмірі 64 573,54 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява від 30.11.2023 (вх.№15820/23 від 30.11.2023) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем всупереч вимог ст.164, 172 ГПК України не надано доказів відправлення ФГ «Саванна» позовної заяви від 30.11.2023 і доданих до неї документів.

Також, позивачем не надано доказів відправлення ОСОБА_1 позовної заяви від 30.11.2023, оскільки позовна заява датована та підписана 30 листопада 2023 року, при цьому в доданому до позовної заяви описі вкладення та накладній зазначена дата відправки 24 листопада 2023 року, тобто дата відправлення позовної заяви передує даті її виготовлення, що є недопустимим.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 30.11.2023 (вх.№15820/23 від 30.11.2023) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 05.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук