Постановление суда № 115467550, 07.12.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/727/23

Провадження № 2-о/139/44/23

У Х В А Л А

(щодо вирішення клопотання про закриття провадження)

07 грудня 2023 року Мурованокуриловецький районний судВінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Солоненка Б.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мурованокуриловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перший відділ Могилів-Подільського РТЦК та СП, про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Солоненко Б.М. 19 жовтня 2023 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту визнання батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свого батьківства щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 19 жовтня 2023 року (а.с. 48) заяву було залишено без руху, а заявнику (її представнику) надано семиденний строк для усунення недоліків. Недоліки були усунені у встановлений судом строк, і ухвалою суду від 02 листопада 2023 року (а.с. 60-61) було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року (а.с. 70) до участі у справі залучено як заінтересованих осіб Мурованокуриловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Перший відділ Могилів-Подільського РТЦК та СП.

У судове засідання не з`явилися представники залучених до участі у справі заінтересованих осіб, але вони завчасно подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 80, зворот а.с. 99). З урахуванням думок учасників справи, які з`явилися до суду, та положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом на місці постановлено ухвалу про розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб.

Як вбачаєтьсяіз ксерокопіїсупровідного листа(а.с.100)копії судовихдокументів ізПершого відділуМогилів-ПодільськогоРТЦК таСП булиспрямовані длявиконання докерівництва Могилів-ПодільськогоРТЦК таСП.23листопада 2023року судомза підписомтво начальникаМогилів-ПодільськогоРТЦК таСП отриманоклопотання прозакриття провадженняу справі(а.с.97-99).Головним аргументомдля закриттяпровадження усправі названообставину,що,оскільки вимогизаявника пов`язаніз доведеннямнаявності підставвизнання (підтвердження)за їїдитиною певногосоціально-правовогостатусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, то за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами, а тому не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. При цьому учасник справи посилається на позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц, 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19.

Представник заявника заявив, що клопотання про закриття провадження у справі є наслідком свавільного трактування учасником справи положень законодавства та практики Верховного Суду. У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, він навів обґрунтування та підстави звернення з цією заявою до суду загальної юрисдикції в порядку окремого провадження і наголошує, що у заяві заявлено мету встановлення юридичного факту, а саме визначити соціально-правове становище дитини, що не утворює жодного публічно-правового спору.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вирішення клопотання поклала на розсуд суду.

Перевіривши аргументи сторін, суд дійшов висновку про відсутність передбачених закономпідстав для задоволення клопотання, з огляду на таке:

Згідно з частинами першою і шостоюстатті 55 Конституції України,праваі свободилюдини ігромадянина захищаютьсясудом.Кожен маєправо будь-якимине забороненимизаконом засобамизахищати своїправа ісвободи відпорушень іпротиправних посягань. Частиною 2 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК Українивстановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність чи відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення чи захисту в обраний спосіб.

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стало те, що вона проживала у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_3 народила від нього дочку ОСОБА_5 ; в актовому записі про народження дитини інформацію про батька зазначено на підставі ст. 135 СК України за прізвищем матері ОСОБА_6 і по батькові за іменем біологічного батька ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер в лікарні від поранень, отриманих 18 листопада 2022 року під час виконання бойових дій у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. За життя ОСОБА_3 не встиг подати заяву про визнання себе батьком ОСОБА_4 , а тому дитина позбавлена можливості оформити пенсію за втрату годувальника та отримати відповідні пільги від держави.

Суд погоджується з позицією представника Могилів-Подільського РТЦК та СП, яка підтверджена неодноразово Верховним Судом у своїх постановах, про те, що вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність справи і, якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою має відмовити у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - суд закриває провадження у ній.

Визначаючи підчас відкриттяпровадження уцій справі,чи пов`язуєтьсявстановлення юридичногофакту звиникненням узаявника певнихцивільних правта обов`язків,суддя керуваласязмістом частинипершої статті1ЦК України,відповідно доякого цивільнимзаконодавством регулюютьсяособисті немайновіта майновівідносини,засновані наюридичній рівності,вільному волевиявленні,майновій самостійностіїх учасників(цивільнівідносини).Відповідно упорядку цивільногосудочинства,за загальнимправилом,не підлягаютьвирішенню спори(розглядузаяви),що виникаютьне зцивільних,земельних,трудових,сімейних абожитлових правовідносин. Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно положень ст.ст. 128, 130 СК України, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, батьківство щодо дитини може бути встановлено за рішенням суду цивільної юрисдикції.

Крім того, ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Із поданої до суду заяви, а також із клопотання тво начальника Могилів-Подільського РТЦК та СП про закриття провадження у справі не вбачається, що ОСОБА_1 заявляла будь-які вимоги до будь-якого суб`єкту владних повноважень, в т.ч. і Могилів-Подільського РТЦК та СП, чи що вони (ці суб`єкти) приймали якісь рішення чи вчиняли дію/бездіяльність щодо її заяв/вимог.

За таких обставин суд вважає, що в даній справі інтереси заявника та її малолітньої дитини підлягають судовому захисту в порядку цивільного судочинства, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 222, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання тво начальника Могилів-Подільського РТЦК та СП про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ____