Постановление суда № 115464141, 07.12.2023, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.12.2023 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/5347/23

Провадження № 2/644/1935/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Жигун Е.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до її батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , і просив прийняти рішення про відібрання малолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її батьків - відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без позбавлення останніх батьківських прав.

Також представник позивача звернувся до суду з додатковим позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його матері відповідачки ОСОБА_4 , у якому просив прийняти рішення про відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від його матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 з тих підстав, що він є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно доч.1ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строку, зазначеного у частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З доданої до клопотання копії свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_6 вказаний у ньому як батько дитини, тому його участь у розгляді справи в якості співвідповідача є обґрунтованою і доцільною.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Направити співвідповідачу ОСОБА_6 копію цієї ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив і заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко