Решение № 115458971, 06.12.2023, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/572/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рачкової І.В.,

за участю сторін по справі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті заявник звернувся до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області для оформлення пенсії по втраті годувальника, оскільки заявник є інвалідом третьої групи з дитинства. 05 січня 2023 року заявник отримав рішення уповноважених осіб ГУ ПФУ в Сумській області №951130118297 від 10 листопада 2022 року про відмову у проведенні переходу з соціальної пенсії на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки до заяви про переведення заявник надав свідоцтво про народження від 05 липня 1995 року серії НОМЕР_1 , в якому у графі «батько» зазначено « ОСОБА_3 », однак відповідно до свідоцтва про смерть від 16 серпня 2022 року серії НОМЕР_2 померлим зазначено « ОСОБА_3 », а тому підтвердити родинні відносини заявника з померлим годувальником неможливо. Зазначені розбіжності позбавляють заявника можливості оформити пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду та просить задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між ним та його батьком

Ухвалою від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні з розгляду справи 06 грудня 2023 року заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в судове засідання не з`явився, однак надала клопотання, в якому зазначає, що заперечень проти заяви заявника немає. Просить розглянути справу за відсутності представника Головного управління (а.с.46, 61, 70).

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, про дату, часта місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (а.с.58, 73), поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с.59).

При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, та взявши до уваги клопотання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,про розгляд справи за відсутності представника, положення ч.3 ст.211, ч.ч.1-3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованих осіб та за участю заявника та його представника.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що заявник є її сином. Дійсно ОСОБА_3 є батьком заявника. Відмінність у прізвищ заявника та його батька вона помітила раніше, однак при житті ОСОБА_3 жодних труднощів через цю відмінність не виникало, а тому вони і не звертались до відповідних органів з метою усунути ці недоліки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знає заявника. Раніше вони з заявником проживали по сусідству. Також пояснив, що добре знав батька заявника. Підтвердив, що ОСОБА_3 дійсно є батьком заявника.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, допитавши свідків, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді справи встановлено:

Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 10 січня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.6), довідкою про реєстрацію місця проживання особи №866 від 22 червня 2023 року (а.с.37).

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав в с. Новогеоргіївка Подільського району Одеської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При цьому, з заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить встановити факт родинних відносин з його батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що заявнику рішенням відділу перерахунків пенсії №1 управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Сумській області №951130118297 від 10 листопада 2022 року відмовлено у проведенні переходу з соціальної пенсії на пенсію в зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно поданої зави від 04 листопада 2022 року, оскільки до заяви про переведення ОСОБА_1 надав свідоцтво про народження від 05 липня 1995 року серії НОМЕР_1 , в якому у графі «батько» зазначено « ОСОБА_3 », однак відповідно до свідоцтва про смерть від 16 серпня 2022 року серії НОМЕР_2 померлий - ОСОБА_3 , а тому засвідчити родинні відносини з померлим годувальником неможливо (а.с.10).

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 16 серпня 2022 року Ананьївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) померлим зазначено - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогеоргіївка Подільського району Одеської області (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , виданого 05 липня 1995 року Новогеоргіївською сільською радою Ананьївського району Одеської області, батьком заявника зазначений ОСОБА_3 , матір`ю зазначена ОСОБА_6 (а.с.12, 62), згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 19 липня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського району Одеської області змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.77).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно 28 червня 1977 року (а.с.13), копії виробничої характеристики від 10 грудня 1993 року (а.с.15), копії диплому серії НОМЕР_6 від 06 липня 1988 року про здобуття середньої-спеціальної освіти (а.с.18), трудової книжки серії НОМЕР_7 , заповненої 06 лютого 1979 року (а.с.19), копії свідоцтва про навчання на курсах водіїв серії НОМЕР_8 (а.с.22), посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_9 , виданого 27 березня 1996 року Ананьївською інспекцією Одеської області (а.с.20), копії посвідчення водія серії НОМЕР_10 , виданого 12 червня 2001 року Котовським МРЕВ (а.с.21), прізвище, ім`я та по батькові особи, на ім`я якої видані вказані документи - « ОСОБА_3 » (так у документах російською мовою).

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №871 від 03 листопада 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проходив строкову військову службу у збройних силах СРСР у період з 15 травня 1975 року по 25 травня 1977 року (а.с.14).

Відповідно до листа Ананьївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №177/24.19-18 від 07 березня 2023 року у архіві вказаного відділу наявний актовий запис про смерть №234 від 16 серпня 2022 року, складений Ананьївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_11 , виданого 13 вересня 2018 року Пенсійним фондом України заявник є особою з інвалідністю 3 групи довічно (а.с.24).

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст.273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту частини 2 статті 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами частини 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи встановлено, що при написанні прізвища батька заявника були допущені технічні помилки, а саме, розбіжності в написанні однієї літери в зв`язку з особливостями перекладу з російської мови на українську, що в свою чергу призвело до подальшого оформлення документів, які стосувались батька заявника, з відмінністю в одну літеру в його прізвищі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Як вбачається, встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, а саме, призначення йому пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

У відповідності із частиною 7 статті 294 ЦПК України, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.13, 19, 76, 81, 89, 223, 247, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав в с. Новогеоргіївка Подільського району Одеської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 10 січня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_11 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили «____» ___20__ року.