№ 115455650, 04.12.2023, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/4044/23 Провадження № 3/401/1077/23

04 грудня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 30 листопада 2011 року Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , військовий ВЧ НОМЕР_3 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2023 року о 23 годині 35 хвилин, в м.Світловодськ по вул. Обсерваторна, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_4 в станіалкогольного сп`яніння.Огляд настан сп`яніннязі згодиводія увстановленому закономпорядку проводивсяіз застосуваннямприладу «ALKOTESTDRAGER6820»,під відеозаписз нагрудноїкамери. Результат позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі становить 1,22 % проміле. Тест № 200. Від керування ТЗ відсторонений. Чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1. ст.130 КУпАП.

Крім того, 05 листопада 2023 року о 23 годині 35 хвилин, в м.Світловодськ по вул. Обсерваторна, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_4 не маючи при собі права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5. ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати, та надав пояснення, що він дійсно 05 листопада 2023 року в нічний час доби в м.Світловодськпо вул.Обсерваторна,керував т/зВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, як наслідок був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечує факту вживання алкоголю, керування т.з в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія, претензій до працівників поліції не має.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбаченіст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Під час розгляду справи в суді було переглянуто відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який дійсно містить обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На диску, що наданий поліцейськими до протоколу, містяться відеофайли на якому зафіксовано, роз`яснення процесуальних прав та обов`язків, огляд особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положеньст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд зазначає, що положеннями ч.2ст.19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченийКонституцієюта законами України.

ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001.

Як передбачено п. п. "а "п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як регламентовано п. п. (а)п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідноп. 1.10 ПДРУкраїни водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАПпередбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією частини п`ятої статті 126 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі «керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством».

Зі змісту ч. 1. ст 130КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №539128, актом огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Алкотест "Драгер 6820" з результатами 1,22 % (тест № 200), поясненням особи та відеозаписом факту порушення ПДР4 направленням на огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу від 05.11.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 539131 від 05.11.2023 року за фактом скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч 5 ст.126 КУпАП; відеозаписами з нагрудного регістратора долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та витягом ІПНП про вчинення правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП протягом року повторно.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 5ст. 126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року; за ч. 1ст. 130 КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : військовослужбовець, вчинення правопорушення повторно.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що транспортний засіб належить гр. ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями внесеними в протоколі серії ААД №539131 від 05.11.2023 року.

Згідно ізст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір "у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 р. - 2684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,24,36,40-1,245,251,280,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження № 401/4044/23 та № 401/4045/23, визначивши єдиний унікальний номер справи №401/4044/23, провадження №3/401/1077/23.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.5 ст.126 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення 05 листопада 2023 року, та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сороктисяч вісімсот) зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок п`ятьроків та без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнативинним зач.1ст.130КУпАП,у скоєнніадміністративного правопорушення05листопада 2023року,та піддатиадміністративному стягненнюу вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000грн.00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сороктисяч вісімсот) зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок п`ятьроків та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA658999980313000149000011001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова