Решение № 11544893, 13.11.2009, Нахимовский районный суд города Севастополя

Справа 2-3075/2009р.

категорія 26

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді Кравченко В.Є.,

при секретарі Пронкіної К.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом комунального підприємство «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради звернулось з позовом до Нахімовського районного суду м. Севастополя, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року, у сумі 1489,56 грн. , а також судові витрати, повязані з розглядом справи у суді, а саме, судовий збір, у сумі 51,00 грн., - в дохід держави та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача у справі. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі регулярно отримують послуги з водопостачання та водовідведення, зі скаргами на якість їх надання не звертались, але у добровільному порядку відмовляються сплатити вартість отриманих послуг, у звязку з чим за ними створилась вищевказана спірна сума заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила задовольнити заявлений позов у повному обсязі, розгляд справи здійснювати за її відсутністю на підставі наданих матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про судове засідання завчасно, належним чином, рекомендованою кореспонденцією, проте не скористався своїм процесуальним правом на отримання процесуальної кореспонденції і участі в судовому засіданні. Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та застосування строку позовної давності та про виключення із состава відповідачів ОСОБА_2

Заочне провадження спрямовано також на розвиток ч. 3 ст. 27 ЦПК про те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачами процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 157,169,224 ЦПК України, суд, вважає за доцільне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, які, свідчать про правовідносини сторін, та ухвалити заочне рішення у справі.

Судом встановлено, що КП «Севміськводоканал» СМР, у відповідності з розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 898р від 27.05.1997р. «Про заходи з ведення прямих розрахунків населення за послуги з тепловодопостачання і водовідведення» відкрив на ім'я відповідача ОСОБА_1 , яка є основним квартиронаймачем, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

У звязку з неналежною сплатою наданих підприємством позивача послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року заборгованість склала суму 1489,56 грн.

З матеріалів вбачається, що відповідачі письмово повідомлялись КП «Севміськводоканал» СМР про наявність заборгованості за надані послуги, на їх адресу щомісячно надсилались рахунки повідомлення, з яких вбачались обсяг, період та вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення, спожитий обсяг води враховується на підставі свідчень будинкового водоміра.

Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку сплату за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність у відповідності до п.3 ст. 267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Ураховуюячи заяву відповідача про застосування строку позовної давності, керуючись, що позов до суду позивачем був наданий 17.03.2009р., суд відмовляє у задоволенні позову за період з 01.02.2006р. по 16.03.2009р. у розмірі 29,49 грн. У зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Відносно клопотання відповідача про виключення з состава відповідачів ОСОБА_2 суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Принимаючи до уваги пропуск строку позовної давності позивачем за період з 01.02.2006р. по 16.03.2006р., суд задовольняє позов частково у розмірі 1460,07 грн.

Враховуючи, що відповідачі добровільно вказану суму заборгованості не погашають, вона, на підставі ст.ст. 526,527 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК УРСР і ст. 3 ЦПК України підлягає стягненню у судовому порядку.

Згідно з положенням ст.ст. 81,88 ЦПК України, з відповідачів також підлягає стягненню державне мито в дохід держави, у сумі 51,00грн. і 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача у справі.

На підставі ст.67,68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст.ст. 526,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,157,169,179,212-215,224-228,233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради(р/р № 2600600017269 в СФ ВТ «Укрексімбанк», МФО 384986, код за ЄДРПОУ 03358274) заборгованість по сплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, у сумі 1460,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у сумі 30 грн.00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір, у сумі 51грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя /підпис/ В.Є. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя В.Є.Кравченко

Справа 2-3075/2009р.

У Х В А Л А

13 листопада 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Кравченко В.Є.,

при секретарі Пронкіної К.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом комунального підприємство «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради звернулось з позовом до Нахімовського районного суду м. Севастополя, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року, у сумі 1489,56 грн., а також судові витрати, повязані з розглядом справи у суді, а саме, судовий збір, у сумі 51,00 грн., - в дохід держави та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача у справі. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі регулярно отримують послуги з водопостачання та водовідведення, зі скаргами на якість їх надання не звертались, але у добровільному порядку відмовляються сплатити вартість отриманих послуг, у звязку з чим за ними створилась вищевказана спірна сума заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила задовольнити заявлений позов у повному обсязі, розгляд справи здійснювати за її відсутністю на підставі наданих матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про судове засідання завчасно, належним чином, рекомендованою кореспонденцією, проте не скористався своїм процесуальним правом на отримання процесуальної кореспонденції і участі в судовому засіданні. Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та застосування строку позовної давності та про виключення із состава відповідачів ОСОБА_2

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом комунального підприємство «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя В.Є.Кравченко