Постановление суда № 115403470, 04.12.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8501/23

Провадження №2-ві/463/16/23

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

04 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судових засідань Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Нора Назарія Васильовича у справі № 463/8501/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» про зобов`язання до вчинення дій, суд,

в с т а н о в и в:

в проваджені судді Нора Н.В. перебуває зазначена вище цивільна справа № 463/8501/23.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Нору Н.В. з тих підстав, що суддя Нор Н.В. не може брати участь у розгляді вказаної цивільної справи і підлягає відводу, оскільки існують сумніви компетентності судді.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мармаша В.Я. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Оглянувши матеріали справи № 463/8501/23, вивчивши заяву про відвід судді Нора Н.В. суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд зазагальним правиломвирішує питанняпро відвідсудді безповідомлення учасниківсправи.

Викладені мотиви у заяві про відвід суді не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Нора Н.В. від розгляду вказаної вище цивільної справи, а припущення сторони про відсутність кваліфікації у судді та не відповідності займаній посаді, не можуть бути підставою для відводу, а тому заява про відвід не може вважатися обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Нора Назарія Васильовича у справі № 463/8501/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» про зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 04 грудня 2023 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш