Решение № 115391869, 04.12.2023, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2353/23

Номер провадження: 2/511/622/23

04 грудня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження позов Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

В серпні 2023 року Одеський обласний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

В обґрунтуванняпозовної заявипозивач зазначив,що13 грудня 2022 року до Роздільнянської районної філії Одеського обласного центру зайнятості звернувся з приводу пошуку роботи ОСОБА_1 . 13.12.2022 року на підставі поданої заяви його було зареєстровано в центрі зайнятості та йому було надано статус безробітного У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.

Також на підставі заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю від 14.12.2022 року наказом від 14.12.2022 року № НТ221214 йому було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 14.12.2022 року по 13.03.2023 року.

При цьому ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з правами, обов`язками та відповідальністю зареєстрованого безробітного, про відповідальність за достовірність поданих ним даних та відомостей, що підтверджується власноруч підписаною заявою про надання статусу безробітного від 13.12.2022 року.

Між тим наказом від 06.03.2023 № НТ230306 ОСОБА_1 було знято з обліку в Роздільнянській філії Одеського обласного центру зайнятості (далі - Роздільнянська філія Одеського ОЦЗ) та припинено виплату допомоги по безробіттю з 06.03.2023 року, так як в результаті обміну інформації між Роздільнянською філією Одеського ОЦЗ та Пенсійним фондом України, згідно Довідника ДРЗДСС (Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування) встановлено дані про перебування ОСОБА_1 під час знаходження на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного з 13.12.2022 по 06.03.2023, у трудових відносинах з ТОВ «Копійка-Центр»,

Роздільнянською філією Одеського ОЦЗ було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 від 05.05.2023 року № 3, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Копійка - Центр» з 08.12.2022 року по у період перебування на обліку як безробітний в Роздільнянській філії Одеського ОЦЗ.

Відтак, ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме - ним не було своєчасно подано відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому матеріального забезпечення та надання соціальних послуг (перебування у трудових відносинах з ТОВ «Копійка-Центр».

Тому просили на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка дає право Фонду право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою, а також на підставі ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» стягнути з відповідача на їх користь кошти виплачені ОСОБА_1 за період з 14.12.2022 року по 05.03.2023 року у сумі 2741,95 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.08.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.55)

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про не вручення відповідачу повідомлення та позовної заяви, в зв`язку з відсутністю відповідача за адресою реєстрації.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4ст. 223 ЦПК Українипостановити заочне рішення, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

13.12.2022 року у до Роздільнянської районної філії Одеського обласного центру зайнятості звернувся з приводу пошуку роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

13.12.2022року на підставіподаної заявипро надання(поновлення)статусу безробітного його було зареєстровано в центрі зайнятості та наказом № НТ221213 від 13.12.2022 йому було надано статус безробітного.(а.с.34)

Наказом від 14.12.2022 року № НТ221214 на підставі заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю від 14.12.2022 року (а.с.35) ОСОБА_1 було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 14.12.2022 року по 13.03.2023 року, що підтверджується наявною у справі копією Витягу із наказу (а.с.39).

ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з правами, обов`язками та відповідальністю зареєстрованого безробітного, про відповідальність за достовірність поданих ним даних та відомостей, що підтверджується власноруч підписаною заявою про надання статусу безробітного від 13.12.2022 року . (а.с.34)

Наказом від 06.03.2023 № НТ230306 ОСОБА_1 було знято з обліку в Роздільнянській філії Одеського обласного центру зайнятості (далі - Роздільнянська філія Одеського ОЦЗ) та припинено виплату допомоги по безробіттю з 06.03.2023 року.( а.с.39)

Далі, на підставі Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136, Роздільнянською філією Одеського ОЦЗ було здійснено верифікацію та моніторинг достовірності інформації, поданої ОСОБА_1 під час реєстрації.

В результатіобміну інформаціїміж Роздільнянськоюфілією ОдеськогоОЦЗ таПенсійним фондомУкраїни,встановлено даніпро перебування ОСОБА_1 під часзнаходження наобліку вцентрі зайнятостів статусібезробітного з13.12.2022по 06.03.2023,у трудовихвідносинах зТОВ «Копійка-Центр»(ЄДРПОУ37678707),що підтверджуєтьсякопією витягуз наказуТОВ «Копійка- Центр» від 07.12.2022 № 374-п про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду комплектувальника товарів з 08.12.2022, та копія витягу з наказу ТОВ «Копійка - Центр» від 12.01.2023 № 008-п про звільнення ОСОБА_1 з роботи (а.с.40-43)

У зв`язку з вищезазначеним, Роздільнянською філією Одеського ОЦЗ було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 .

За результатом розслідування Роздільнянською філією Одеського ОЦЗ було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 05.05.2023 № 3 , яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з 'ТОВ «Копійка - Центр» з 08.12.2022 у період перебування на обліку як безробітного в Роздільнянській філії Одеського ОЦЗ.(а.с.45)

Роздільнянською районною філією Одеського ОЦЗ був виданий Наказ № 57 про повернення коштів ОСОБА_1 за період з 14.12.2022 року по 05.03.2023 у сумі 2741,95 грн. (а.с.46)

На підтвердження зазначеної суми боргу позивачем надано копію бухгалтерської довідки Одеського ОЦЗ від 10.05.2023 № 1937/05-01 - 34/42-23. (а.с.50).

Нормативно правове обгрнтування та висновки суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи;

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті статус безробітного надається зазначеним у ч. 1 ст. 43 особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

У ч. 5 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначено, що допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи у встановленому порядку в державній службі зайнятості.

У п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення відносяться, зокрема, особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства;

Суд вважає, що позивачем доведено наданими у справі доказами, що відповідач ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим в установленому порядку як безробітній, зобов`язаний був своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати його забезпечення, однак не надава таких відомостей.

Відтак, в результаті приховування інформації щодо перебування у трудових відносинах з ТОВ «Копійка-Центр» ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Роздільнянській філії Одеського ОЦЗ було незаконно отримано матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю у сумі 2741,95 грн.

У ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати відповідно до Закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Згідно ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Також абз. 1 п. 6 Порядку № 60/62 встановлено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно абз. 3 п.6 цього ж Порядку - якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до п. 7 цього Порядку.

Відповідно до правових позицій, викладених в постанові Верховного суду України від 26.09.2018 № 545/164/17-ц, неповідомлення особою обставини, яка не дає право їй для визнання її безробітною, свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до ч. 3 ст 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Враховуючи вищевказані норми, та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем під час подання заяви про надання статусу безробітного було подано недостовірні дані щодо своєї зайнятості, на підставі яких відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість по виплаті по безробіттю в розмірі 2741,95 грн.

Згідно із ч. 1, 3ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

На підставівищевикладеного ст.31,34,36,39Закону України«Про загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування навипадок безробіття», ст. 22,п.1ч.1ст.43,ч.3ст.44Закону України«Про зайнятістьнаселення»,керуючись ст.4,,141,258,259,263-265,267,274,279,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Одеського обласного центру зайнятості про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Одеського обласного центру зайнятості на рахунок: Одержувач: Одеський обласний центр зайнятості Код ЄДРПОУ 03491435 р/р UA928201720355409300700706397 МФО 820172 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ Призначення платежу: повернення вартості допомоги по безробіттю .заборгованість з суми витрат на допомогу по безробіттю у розмірі 2741,95 грн. (дві тисячі сімсот сорок одна грн. 95 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Одеського обласного центру зайнятості суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскарженеучасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук