Постановление суда № 115390084, 30.11.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/682/16-ц

Провадження № 8/689/1/23

УХВАЛА

30 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі №689/682/16-ц (2/689/233/16) за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району (правонаступник - Ярмолинецька селищна рада) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі №689/682/16-ц (2/689/233/16) позов ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,47 га., що розташована на території Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області і на підставі втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №965052, виданого Ярмолинецькою райдержадміністрацією 30.07.2008 року, належала ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернулась у жовтні 2023 року до суду із заявою про про перегляд за нововиявленими обставинами цього рішення. Заяву мотивувала тим, що вона та її сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом після смерті їх матері ОСОБА_3 ; остання у дійсності заповіт не складала, заповіт підроблено; зміст заповіту не стосується спірної земельної ділянки. Просила переглянути рішення з підстави наявності істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 22 листопада 2023 року замінено первісного відповідача Пасічнянську сільську раду правонаступником - Ярмолинецькою селищною радою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що ОСОБА_1 не є (не була) учасником справи.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України (Склад учасників справи) у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Лише учасники справи мають право на перегляд рішення Ярмолинецького районного суду за нововиявленими обставинами. Це обумовлено такими процесуального права:

Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, норма вимагає, щоб особа була учасником справи.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини другої статті 426 ЦПК України, що визначає форму та зміст заяви, у заяві зазначаються: 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи. Отже, норма визначає, що особа зазначає свої анкетні відомості як учасника справи та відомості інших учасників справи.

На підставі частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права), частини четвертої статті 263 ЦПК України (Законність і обґрунтованість судового рішення) (при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду) суд враховує висновки постанов Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі №2018/2-3638/11, від 15 липня 2020 року у справі №617/1194/16-ц, від 10 червня 2021 року у справі №2а-10/2006, ухвал Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі 161/11800/19, від 26 квітня 2022 року у справі №601/416/21.

Ці висновки Верховного Суду є тотожними як і означені вище судом.

Згідно із пунктом першим частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись пунктом першим частини третьої статті 429 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі №689/682/16-ц (2/689/233/16) за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району (правонаступник - Ярмолинецька селищна рада) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі №689/682/16-ц (2/689/233/16) за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району (правонаступник - Ярмолинецька селищна рада) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 5 грудня 2023 року.

Суддя В. Мазурчак