Решение № 115379, 11.09.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.09.06 Справа№ 4/1759-3/71

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

За позовом : ВАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м. Львів

До відповідача : ТзОВ „ Добрі меблі», м. Львів

Про стягнення 4676,22 грн.

За участю представників:

Від позивача: Рафальський Я.А., Войсович Ю.В.-пред-ки

Від відповідача: не з”явився

Представникам позивача роз’яснено права та обов‘язки , передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: ВАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” подано позов до ТзОВ „ Добрі меблі» про стягнення 4676,22 грн. суму основного боргу з врахуванням 3 відсотків річних і пені та судових витрат.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в зв”язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу, просив задоволити позовні вимоги в частині 4176,17 грн. основного боргу, 190,24 грн. пені, 31,85 грн.- 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 11.09.2006 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

Між ВАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” та ТзОВ „ Добрі меблі» 01.11.2005 року було укладено договір №Г-679 на постачання природного газу з наступною додатковою угодою №1 від 28.12.2005 р.

Відповідно до умов договору, ВАТ „Львівгаз” зобов”язувалося постачати природний газ, а відповідач зобов”язувався прийняти та оплатити вартість спожитого природного газу.

На виконання умов зазначених вище договорів позивач поставив відповідачу в березні 2006 року природний газ в об”ємі 7771 м.куб., що підтверджується актом прийому-передачі природного газу від 31.03.2006 року .

Відповідно до умов п.5.1,п.5.2 договору № Г-679 від 01.11.05 р. відповідач зобов”язувався 50% вартості запланованих обсягів газу оплатити за 5 днів до початку місяця поставки, а наступні проплати здійснити до 10 та 20 числа місяця поставки по 25% від запланованих обсягів. Остаточний розрахунок за фактично спожитий природний газ відповідач зобов”язувався здійснити до 30(31) числа звітного місяця, однак свої договірні зобов”язання виконав частково.

Станом на 01.06.2006 р. заборгованість за отриманий по договору №Г-697 природний газ складала 4454,13 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків .

На підставі п.6.1 Договору за прострочення оплати вартості поставленого природного газу позивачем нараховано пеню, яка не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ і, згідно поданого розрахунку, складає 190,24 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем нараховано три відсотки річних (від простроченої суми боргу), що складає: 31,85 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, протягом березня 2006 року відповідач отримав від позивача природний газ на загальну суму 5394,26 грн., які зобов”язувався оплатити до останнього числа звітного місяця, однак свої договірні зобов”язання виконав частково.

Станом на день розгляду справи 11.09.2006 р. борг за спожитий природний газ в сумі 4176,00 грн. (згідно поданих позивачем уточнених позовних вимог) залишився непогашеним.

Нормами ст.625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов”язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов”язань нараховані позивачем три відсотки річних підлягають до сплати згідно з нормами ст..625 ЦК України.

Крім того, на підставі умов Договорів в зв”язку з прострочкою оплати вартості спожитого природного газу позивачем правомірно нараховано пеню, що не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ , та підлягає до стягнення в сумі 190,24 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення заборгованості не подав.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити .

2.Стягнути з ТзОВ „ Добрі меблі», що знаходиться за адресою : м.Львів, вул. Пясецького,15 код ЗКПО 32970693, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Золота,42 код ЗКПО 03349039 –4176,17 грн. основного боргу, 31,85 грн. –3 відсотки річних, 190,24 грн. пені, 102,00 грн. – державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.