Решение № 115377, 29.08.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

29.08.06 Справа№ 4/1755-16/68

Львівський господарський суд у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи: за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”,м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-будівничої будівельно-реєстраційної фірми „Леополіс-ампір”, м.Львів

про стягнення 3077 ,53 грн.

Представники сторін:

від позивача -Козлюк З.Р. –начальник юридичного відділу (довіреність №06-5105 від 24.07.06р. , Рафальський Я.А.- -юрист ( довіреність №06-3512 від 26.04.06р.)

від відповідача – не з”явився

Поштовими повідомленнями №№ 698697 ,708897 підтверджується вручення сторонам ухвали суду від 16.08.06р. із зазначенням часу та місця судового засідання.

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 22,28 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”,м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-будівничої будівельно-реєстраційної фірми „Леополіс-ампір”,м.Львів про стягнення 3077 ,53 грн. заборгованості в тому числі 2811,31грн основного боргу та 170,19грн. пені та 26,03грн.-3% річних.

Представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ,що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд в с т а н о в и в:

01.11.2005р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”,м.Львів та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-будівничої будівельно-реєстраційної фірми „Леополіс-ампір”,м.Львів укладено договір №Г-770 на постачання природного газу для потреб суб”єктів господарювання з наступними Додатковими угодами від 28.12.05р. ,28.12.05р та 19.02.06р.

Відповідно до укладеного договору ВАТ”Львівгаз” зобов”язувалось постачати, а відповідач зобов”язувався прийняти та оплатити природний газ.

Відповідно до п.п.5.1.,5.2 даного договору розрахунок за поставлений природний газ повинен був здійснюватися в наступному порядку :-50% від вартості запланованих обсягів для поставки місячних обсягів газу за 5 днів до початку місяця поставки, наступні проплати здійснюються до 10 та 20 числа місяця поставки по 25 % від запланованих обсягів, остаточний розрахунок здійснюється до 30(31) числа звітного місяця.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що приймання-передача поставленого газу, оформляється актами приймання-передачі до 30(31) числа звітного місяця. Акти приймання-передачі є підставою для остаточних розрахунків.

ВАТ”Львівгаз” свої зобов”язання по договору виконало, та поставило ТзОВ науково-будівничій будівельно-реєстраційній фірмі „Леополіс-ампір”,м.Львів в березні та квітні 2006року -4050 куб.м. природного газу на загальну суму 2 811,31грн.,що підтверджується актами прийому-передачі природного газу № Г770\03 за березень 2006р.

Оскільки, зобов”язання по договору відповідач не виконав , заборгованості за поставлений природний газ не погасив ,тому заборгованість відповідача перед позивачем за березень- квітень 2006року становить 2 811грн.81коп.,що підтверджується актом звірки розрахунків від 04.07.06р.підписаним представниками обох сторін.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем належним чином договірні зобов”язання не виконано, за таких обставин, нарахування 170,19грн. пені та 26,03грн.-3% річних є підставними.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак відповідач не подав доказів які б спростовували наведені обставини, доказів сплати заборгованості не подав, доказів в підтвердження повернення товару на суму заборгованості не представив .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими ,не спростованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.526, 599, 625 ЦК України, ст..193, 202ГК України ст. ст. 33, 45, 49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-будівничої будівельно-реєстраційної фірми „Леополіс-ампір”, 79026 м.Львів, вул.. В.Великого,33 (р\р2600001055629 в АК Кредит-банк Україна МФО 325365 ЗКПО 13809418 ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”,79039 м.Львів, вул..Золота,42 (р\р 26004301366653 в Залізничному відділенні ПІБ м.Львова МФО 325105 ЗКПО 033490039) - 2811,31грн основного боргу та 170,19грн. пені та 26,03грн.-3% річних, 102 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.