Постановление суда № 115369290, 29.11.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6327/19

Номер провадження:1-кп/521/308/23

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, кримінальне провадження № 12018160000000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України у відношенні ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТА НОВИ Л А:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси, в складі колегії суддів, перебуває кримінальне провадження № 12018160000000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України у відношенні ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_14 неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв. Враховуючи, що до теперішнього часу провадження неможливо розглянути, через те, що обвинувачений не з`являється до суду, свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання прокурора про застосування примусового приводу обвинуваченого на виконання якого надано рапорт щодо відсутності ОСОБА_14 за вказаними адресами, телефон відключений. Разом з клопотанням про затримання обвинуваченого, прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора, вважав його передчасним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, вважав його передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку своїх колег -адвокатів.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_8 підтримав думку своїх колег -адвокатів.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує те, що обвинувачений ОСОБА_14 , тричі не з`являється в судові засідання, за місцем проживання відсутній та не виконує свій обов`язок обвинуваченого щодо явки до суду, а тому вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно дост. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 335, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_14 з метою приводу обвинуваченого до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Про затримання особи повідомити прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_14 зупинити до його приводу.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_14 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2