Постановление суда № 115358712, 30.11.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21995/23

УХВАЛА

30 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю державного виконавця Стариченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: державний виконавець відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стариченко Іванна Сергіївна про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця Стариченко Іванна Сергіївна протиправною, в якій просить зобов`язати державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стариченко Іванну Сергіївну зняти арешт з банківського рахунку, що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» IBAN НОМЕР_1 , що призначений для виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.02.2023 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стариченко І.С. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 на підставі виконавчого листа № 569/15453/19 від 30.04.2020 року з метою стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2017р. У розмірі 215 520, 48 грн., судові витрати по справі у розмірі 1 921,00 грн. судового збору.

24.04.2023 року державним виконавцем відділу державної виконавчої місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стариченко Іванною Сергіївною було винесено постанову про накладення арешту на грошові ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_6, що містяться на всіх рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 .

В результаті чого було арештовано рахунок ОСОБА_1 , що відкритий АТ КБ «Приват Банк» IBAN НОМЕР_1 , що призначений для виплати заробітної плати. Наразі ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_2 і заробітні виплати він отримує безпосередньо на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», так як його цільове використання призначене саме для зарахування заробітної плати. Державний виконавець виніс дану постанову не пересвідчившись чи є даний рахунок зі спеціальним режимом користування, а отже фактично позбавив ОСОБА_1 , можливості отримувати заробітні виплати та користуватися ними вільно.

Заявник зазначає, що 19.05.2023р. звертався до відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції, з проханням розблокування рахунку. Так, 23.05.2023р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про визначення поточного рахунку відкритого у АТ «Ощадбанк». Наразі рахунок у АТ «Ощадбанк» - закритий, що підтверджується довідкою виданою АТ «Ощадбанк» від 04.08.2023р.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року скаргу прийнято до розгляду.

28.11.2023 р. до суду від державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стариченко І.С. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа № 569/15453/19 виданого 30.04.2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.12.2017 року у розмірі 215 520,48 грн., судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн. судового збору. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 07.02.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам виконавчого провадження на виконання та до відома. 07.02.2023 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 07.02.2023 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. 07.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника з метою забезпечення виконання виконавчого документа. Накладаючи арешт на грошові кошти боржника, який не виконав рішення, державний виконавець у постанові від 07.02.2023 року зазначив, що арешт накладається на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. При винесенні вказаної постанови державним виконавцем не було порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, банк, на якого нормами статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» покладено обов`язок визначати статус рахунку та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 виконав. Разом з тим, боржником не доведено, що рахунок, на який накладено арешт, має спеціальний режим використання або що на кошти, які знаходяться на цьому рахунку заборонено законом звертати стягнення, а також така інформація не надходила до державного виконавця від АТ КБ «ПриватБанк», в якому відкрито відповідний рахунок.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ: фізичні особи боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється. У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

19.05.2023 до Відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 з проханням визначити рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» для здійснення видаткових операцій. 23.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій та надіслано її на виконання до банку.

Відповідно до змін, які були внесені до розділу ХІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 боржник може звернутись до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, яким винесена постанова про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій, із заявою про визначення іншого рахунку в банку для здійснення видаткових операцій, ніж той, що зазначений у цій постанові. За результатами розгляду заяви виконавець виносить повідомлення про припинення дії постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій та постанову про визначення іншого поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій. Дія зазначеної постанови починається з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому вона винесена, про що зазначається у цій постанові. Проте, ОСОБА_1 із заявою про визначення іншого поточного рахунку для здійснення видаткових операцій не звертався. Наведені зміни законодавства дають підстави вважати, що законодавцем було повністю врегульовано питання гарантованої можливості боржнику мати можливість користуватись частиною коштів, які він отримує як заробітну плату. Однак реалізація цього права пов`язана з прямою волею боржника. Вважають, що вимоги заявника про зняття арешту з рахунку є передчасними та спрямованими та ухилення від виконання рішення суду.

Від представника заявника адвоката Мазурик З.Я. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, скаргу просить задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Стариченко І.С. заперечувала щодо задоволення скарги з підстав зазначених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_6 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.12.2017 року у розмірі 215 520,48 грн., судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн. судового збору.

07.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника з метою забезпечення виконання виконавчого документа.

19.05.2023 до Відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 з проханням визначити рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» для здійснення видаткових операцій.

23.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій та надіслано її на виконання до банку.

Згідно довідки №62 від 28.09.2023 р. виданої командиром військової частини НОМЕР_2 Солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 м.Рівне з 01 березня 2022 року і по теперішній час (призваний по мобілізації).

Відповідно до виписки по картці/рахунку АТ КБ «Приватбанк» із додатковим рахунком договору SAMDNWFC00088676734 від 10.07.2023 р. за період з 01.08.2023-28.09.2023р., ОСОБА_1 отримував заробітню плату військова частина НОМЕР_4 , коментар платежу: грошове забезпечення НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

За змістом ч.1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначено кошти, на які не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Згідно з п.10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови: надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку); перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень. Зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не є підставою для відмови у визначенні поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

19.05.2023р. ОСОБА_1 звертався до відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції, з проханням розблокування рахунку. Так, 23.05.2023р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про визначення поточного рахунку відкритого у АТ «Ощадбанк». Як зазначає заявник наразі рахунок у АТ «Ощадбанк» - закритий, що підтверджується довідкою виданою АТ «Ощадбанк» від 04.08.2023р.

Зняття арешту з коштів, що складають заробітну плату, здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону № 1404-VIII на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих статус коштів виключно із заробітної плати, або на підставі повідомлення банку про заборону накладення арешту на такий рахунок відповідно до частини другої вищевказаної статті.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону (абзац другий частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII).

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 905/361/19, а також підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 в справі № 756/8815/20.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у в справі № 756/8815/20 (провадження № 14-218цс21) викладено висновки про те, що передбачене абзацом другим частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII зобов`язання виконавця зняти арешт на підставі повідомлення банку не виключає зняття такого арешту на підставі повідомлення боржника, та за наслідками здійснення контролю за правильністю стягнення на підставі наданих звітів про стягнення, оскільки у відповідності до підпункту 1 частини четвертої статті 59 цього закону підставами для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини є отримання ним документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти боржника заборонено законом.

Для боржника надання вищевказаних підтверджуючих документів є процесуальною можливістю відновити свої права, порушені у зв`язку накладенням незаконного арешту, а для виконавця зняття такого арешту є здійсненням повноважень для усунення спричинених негативних наслідків. Однак це не виключає зобов`язання банку при виконанні приписів державного та/або приватного виконавця окремо від боржника повідомити виконавця про неможливість накладення арешту на грошові кошти боржника у зв`язку з забороною встановленою законом.

Вищезазначені висновки також викладено у постанові Верховного Суду від 17.06.2022 у справі № 203/4803/21.

З матеріалів скарги вбачається, що рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 призначений для виплати заробітної плати. Відомості про зарахування інших коштів суду надані не були.

Зі скарги ОСОБА_1 та з пояснення головного державного виконавця Стариченко І.С. не вбачається, що ОСОБА_1 повідомляв виконавця про визначення іншого поточного рахунку для видаткових операцій, в тому числі рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на який накладено арешт.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при накладенні арешту на грошові кошти державний виконавець за відсутності інформації про правовий режим рахунку, що належить боржнику ОСОБА_1 , діяла правомірно, однак, зважаючи на те, що рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , є рахунком зі спеціальним режимом використання, а саме для зарахування заробітної плати, такий арешт підлягає скасуванню.

Щодо пропуску боржником строку звернення до суду зі скаргою на постанову про арешт коштів боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

ОСОБА_1 просив поновити йому строк для подання скарги, оскільки з 01.03.2022р. по терперішній час проходить війському службу у військовій частині НОМЕР_2 відповідно до довідки №62 виданої 28.09.2023р. командиром військової частини НОМЕР_2 . У зв`язку з постійними обстрілами та обороною Батьківщини, заявник не мав можливості вчасно підготувати скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає що наявні всі підстави для поновлення строку звернення до суду зі скаргою, оскільки його пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною.

Скаргу ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: державний виконавець відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стариченко Іванна Сергіївна про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною - задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стариченко Іванну Сергіївну зняти арешт з банківського рахунку, що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» IBAN НОМЕР_1 , що призначений для виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Особа дії якої оскаржуються: державний виконавець відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стариченко Іванна Сергіївна, місце знаходження: 33001, м.Рівне, вул.Замкова, 22А, код ЄДРПОУ 35007146.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2023 року.

Суддя Харечко С.П.