Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №712/13146/23
Провадження №1-кп/712/907/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12023255330001477 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 17.10.2023, в невстановлений період часу, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, Черкаської області, в парку «Хіміків», що по вулиці В. Чорновола, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною та залишив зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту
Так 17.10.2023 року, близько 17 год. 16 хв., перебуваючи за адресою місто Черкаси, Черкаської області, навпроти будинку №189, що по вулиці Самійла Кішки, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини.
Цього ж дня, у період часу з 18 год. 38 хв. по 18 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, по вулиці Самійла Кішки, навпроти будинку №189 в ході затримання в порядку ст. 298 2 КПК України було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/12944-НЗПРАП від 10.11.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.
Маса наркотичного засобу в наданій на дослідження речовині становить 0.126 г.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
-ч.1ст.309КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбаченіст. 67 КК України,досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волів межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.
Обираючи покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченого його матеріальний і соціальний стан, а саме, що ОСОБА_3 не працевлаштований, не одружений, на утримані дітей не має, а тому обвинуваченому не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання не справить на нього належного виховного впливу, а покарання у виді арешту з реальним відбуттям покарання - не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого внаслідок суворості.
Покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку на переконання суду надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставіст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 382, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі.
На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік, зобов`язавши у відповідності дост. 76 КК Україниперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 956 ( дев`ятсот п`ятдесят шість ) гривень 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Речові докази:
- один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0.126 г, щопоміщенодо сейфпакету №5430260 опечатано биркою та передано на відповідальне зберігання до камери схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий:
Судебное решение № 115340087, Соснівський районний суд м. Черкас было принято 01.12.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Приговор. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 712/13146/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: