Решение № 115339351, 24.11.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19131/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 квітня 2010 року в розмірі 38987,98 грн станом на 23 серпня 2023 року та судові витрати у розмірі 2684 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 14 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14 квітня 2010 року. Підписанням заяви між сторонами відповідно до ст.634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема умови договору банківського рахунку та кредитного договору. 14 квітня 2010 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». На підставі договору надання банківських послуг банком відкрито відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування, та надано у користування кредитну картку. Надалі розмір кредитного ліміту збільшився до 35000 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23 серпня 2023 року має заборгованість 38987,98 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 34999,17 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3988,81 грн. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою від 26 жовтня 2023 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою представник позивача Гребенюк О.С. подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 14 квітня 2010 року між сторонами укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, зазначено, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Позивач на підставі спірного договору надав відповідачу у користування кредитні картки: 14 квітня 2010 року - № НОМЕР_1 з терміном дії 08/13; 15 липня 2013 року - № НОМЕР_2 з терміном дії 07/17; 30 липня 2014 року - № НОМЕР_3 з терміном дії 04/18; 03 вересня 2014 року - № НОМЕР_4 з терміном дії 08/18; 19 вересня 2016 року - № НОМЕР_5 з терміном дії 12/19; 23 травня 2016 року - № НОМЕР_6 з терміном дії 05/20; 13 червня 2017 року - № НОМЕР_7 з терміном дії 03/21; 21 серпня 2018 року - № НОМЕР_8 з терміном дії 05/21; 05 листопада 2018 року - № НОМЕР_9 з терміном дії 09/22; 12 лютого 2020 року - № НОМЕР_10 з терміном дії 12/23; 02 листопада 2021 року - № НОМЕР_11 з терміном дії 12/25, про що свідчить довідка АТ КБ "Приватбанк" про отримані ОСОБА_1 картки.

З довідки АТ КБ "Приватбанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , встановлено, що 14 квітня 2010 року на катрку № 5577212910304693 встановлений кредитний ліміт в розмірі 500 грн. 21 вересня 2010 року розмір кредитного ліміту збільшено до 2000 грн, 18 листопада 2010 року - до 3900 грн, 06 січня 2011 року - до 4500 грн, 25 лютого 2011 року - до 5300 грн, 20 березня 2011 року - до 6300 грн, 16 травня 2011 року - до 8300 грн, 12 липня 2011 року - до 10300 грн, 24 серпня 2011 року - до 13300 грн, 30 листопада 2017 року - до 18000 грн, 09 серпня 2018 року - до 23000 грн, 16 вересня 2020 року - до 33000 грн, 01 грудня 2020 року - до 35000 грн. 07 грудня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 0 грн.

Випискою за договором за період з 16 квітня 2010 року до 01 серпня 2023 року підтверджується, що відповідач користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснював платежі, поповнював картку. Виписка також містить інформацію про встановлення та зміну кредитного ліміту.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за спірним договором станом на 23 серпня 2023 року становить 38987,98 грн та складається з 34999,17 грн заборгованості за тілом кредиту та 3988,81 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповіднодо ст.525,526,ст.530ЦК України,зобов`язання повинновиконуватися належнимчином увстановлені строки,а одностороннявідмова відвиконання зобов`язанняне допускається.Згідно з ст.610,611ЦК України,порушенням зобов`язанняєйого невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 34999,17 грн та заборгованість за простроченими відсотками в сумі 3988,81 грн обгруновані та доведені належними і допустимими доказами.

За таикх обставин позов належить задовольнити.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нис документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2010 року в розмірі 38987 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 98 коп станом на 23 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_12 .

Повне судове рішеення складене 30 листопада 2023 року.

Суддя