Постановление суда № 11532425, 04.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

04.10.10                                                                                 Справа № 4/248

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Малік”, м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж 2007”,

м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 63080 грн. 57 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Каманець М.І., довіреність №3 від 05.09.2010;

від відповідача - Ткачова А.О., довіреність №153 від 21.09.2010.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар за договором від 10.11.09. № 10/11 в розмірі 55577,50 грн. та штрафні санкції в розмірі 7503,07 грн.

Надані представником позивача у засіданні суду 04.10.2010 додаткові документи, долучаються до матеріалів справи.

Представником позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, надане у судове засідання 04.10.2010 клопотання про залучення у якості другого відповідача у справу № 4/248, Відкрите акціонерне товариство «Металопром», код ЕДРПОУ 02138961, м. Одеса, 21-й кілометр Старокиївської дороги, 31/1.

Розглянувши у засіданні суду зазначене клопотання, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Пояснення надане представником позивача у засіданні суду 04.10.2010 щодо стягнення солідарно суми боргу у розмірі 63080 грн. 57 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж 2007” та Відкритого акціонерного товариства «Металопром», долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву № 170 від 04.10.2010 вимоги позову відхилив у повному обсязі, посилаючись на те, що у позивача відсутні докази отримання спірного товару саме відповідачем.

Оскільки суд задовольнив клопотання позивача про залучення у якості другого відповідача у справу № 4/248 Відкрите акціонерне товариство «Металопром» та необхідністю витребувати від сторін додаткових документів для розгляду справи по суті заявлених вимог, розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,24,77, 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Залучення у якості другого відповідача у справу № 4/248 Відкрите акціонерне товариство «Металопром», м. Одеса, 21-й кілометр Старокиївської дороги, 31/1.

2.Розгляд справи відкласти на 14.10.2010 на 11год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: документальні докази надіслання позовної заяви з додатком відповідачу –2; письмові пояснення на відзив відповідачів; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; докази повної або часткової сплати відповідачами заявленої у позові суми; на день розгляду справи нормативно та документально обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування, днів на рік та підстав (нормативно обґрунтувати підстави нарахування пені); на день розгляду справи, провести з відповідачами звірення розрахунків –акт звірення надати суду; довідку про стан заборгованості відповідачів на день розгляду справи; підстави відвантаження відповідачем -2 спірного товару за договором від 10.11.2009 № 10/11 ( документальні докази звернення відповідача - 1 до позивача щодо необхідності відвантаження спірного товару за вказаним договором); повноваження особи на отримання спірно товару за накладною № 99 від 13.11.2009 на суму 55577,50грн.; пояснення щодо отримання товару відповідачем, відповідно до квитанції приймання вантажу № 51929085 з урахуванням зазначених у ній назв відправника та одержувача, які не є сторонами по даній справі; пояснення щодо наданого до справи листа № 467 від 06.11.2009 ВАТ «Металпром»до ТОВ «Донбасбудмонтаж 2007»про відвантаження вугілля, підстави його відвантаження; чітко визначити позовні вимоги за даним позовом відносно відповідачів із зазначенням невиконання відповідачами умов договору 10.11.2009 № 10/11 з урахуванням долучених до матеріалів справи незасвідчених копії документів у яких зазначені назви підприємств, які не є сторонами по справі.

5.Зобов’язати відповідача - 1 надати: заперечення на позовну заяву, викладене відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи.

6. Зобов’язати відповідача –2, надати: заперечення на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Г.М.Батюк

пом.судді Ю.А.Зайцева.