Постановление суда № 115324039, 30.11.2023, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1283/23

Провадження №2/525/316/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року селище Велика Багачка Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а:

29.11.2023 до суду разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява про забезпечення позову. У заяві ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження ВП-64122932 до остаточного вирішення справи і набрання законної сили рішенням суду.

Статтею 151 ЦПК Українивстановлені вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема у заяві зазначаються: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Із матеріалів поданої заяви про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України, оскільки захід забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 не передбачений ч. 1 ст. 150 ЦПК України, не обґрунтована необхідність застосування саме зазначеного заявником заходу забезпечення. Згідно положень ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», лише виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій, підстави для їх зупинення визначені Законом. У заяві про забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до положеньст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких встановлених судом обставин, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано з порушеннями вимогст. 151 ЦПК України, дану заяву слід повернути заявнику та роз`яснити право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судупротягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол