№ 115306509, 29.11.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19715/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобласті про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення у формі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАТ № 7857376 від 02.10.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити та стягнути судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02 жовтня 2023 року керував автомобілем DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_1 та по вул. Жовтнева, 11 в с. Вишнів, Любомльського району Волинської області був зупинений працівниками поліції, оскільки здійснював рух крайньою лівою смугою при вільній правій. Позивач пояснив, коли рухався крайньою лівою смугою здійснював випередження велосипедиста, який рухався в попутному з ним напрямку, в правій полосі. Надалі попросив у поліцейських докази, що права смуга була вільна, однак йому не було надано таких. На цих підставах вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення незаконною.

Ухвалою суду від 12.10.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

07.11.2023 р. до суду надійшов відзив від представника відповідача, у якому просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначає, що 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жовтнева, 11 в с. Вишнів, Любомльського району Волинської області, здійснив поза населеним пунктом рух без увімкнених ходових вогнів, чим порушив, п. 9.8 ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 122 КУпАП. На підтвердження позиції надає відеозапис з нагрудної бодікамери працівників поліції, вказує, що розташування ТЗ підпадає під порушенняп. 11.5 ПДР. З нагрудного відеореєстратора видно, що дорога має дві смуги, тобто водій повинен здійснювати рух у крайній правій смузі, оскільки жодної перешкоди для руху в правій в позивача відсутні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жовтнева, 11 в с. Вишнів, Любомльського району Волинської області, здійснив рух крайньою лівою смугою при вільній правій, чим порушив, п. 11.5 ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п.1.3 та п.1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частина 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Стаття 251 КУпАП України передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 2ст. 122 КУпАПпередбачаєпорушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За змістом п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пункт 5 розділу ІV Інструкції передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Лише фіксація саме вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а не притягнення його до адміністративної відповідальності, підтверджує правомірність накладення відповідачем адміністративного стягнення та буде вважатися належним доказом по справі.

Відповідно до змісту постанови, 02 жовтня 2023 року по вул. Жовтнева, в с. Вишнів, Любомльського району, Волинської області водій ОСОБА_1 , керуючи DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушивп. 11.5. ПДР- порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку.

Разом з тим, у пункті 7 оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ЕАТ №7857376 від 02.10.2023 року остання не містить інформацію про фіксацію порушення.

Натомість відповідач разом з відзивом долучає відеозапис з нагрудного реєстратора інспектора на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, яке ставиться йому у вину, з якого вбачаться, що позивач дійсно рухався в лівій смузі, оскільки в правій смузі рухався велосипедист, тобто права смуга була зайнята.

Пунктом 11.5. ПДРзазначає, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку,виїздна крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Вищевикладене свідчить про недотримання поліцейським усіх вимог щодо форми та змісту вказаної постанови, а тому такі докази не можуть вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що у відзиві відповідач зазначив, що водій рухався із порушенням правил дорожнього руху, а саме поза населеним пунктом, здійснював рух без увімкнення денних ходових вогнів, чим порушив п. 9.8 ПДР України, що не відповідає правопорушенню зазначеному в оскаржуваній постанові.

Таким чином, відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факт порушенняПДРУкраїни. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав обов`язку доведення правомірності прийнятого ним рішення, не містять матеріали справи й інших доказів.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПза відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Пунктом 3 ч. 3ст. 286 КАС Українивизначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасувати постанову від серії ЕАТ № 7857376 від 02.10.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, суд вважає за необхідне скасувати постанову, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1ст. 139 КАС України).

Керуючись ст.ст.5-7,9,77,90,132,139,241-247,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобласті про визнання протиправнимта скасуванняпостанови-задовольнити.

Постанову ЕАТ № 7857376 від 02.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 2ст. 122 КУпАПта накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.-скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області (код ЄДРПОУ 40108604, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 1).

Суддя Н.Г. Кучина