Приговор № 115306151, 30.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.11.2023Справа № 643/21406/21 Провадження № 1-кп/554/192/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Губкін Бєлгородської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12.07.2023 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

14 жовтня 2021 року в період часу з 15 години 45 хвилин по 16 годину 05 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у супермаркеті «Клас» ТОВ «Компанія Гранд Маркет», що за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників 128В, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, намагалася викрасти товар, а саме: олію для обличчя ТМ Multi Nutrition 30 мл Beauty derm, вартістю 140,10 грн, парфуми жіночі ТМ «HAMMAM 100 Tesori dOriente» вартістю 208 грн, парфуми жіночі ТМ «AFRICA 100 Tesori dOriente» вартістю 208 грн, упаковку з станками для гоління чоловічі «Олекс 4Комформ в кількості 3 штук ТМ «BIG» вартістю 141,70 грн, маску тканеву д/над пружності 4S+Bik Експерт 30т LOREAL 2 штуки вартістю 72,10 грн, маску тканеву для обличчя Детокс схил/жирн.15 г GARNIER Skin Naturals вартістю 57,60 грн, маску тканеву для обличчя проти утоми вітам. С9 15 г GARNIER Skin Naturals вартістю 57,60 грн, маску тканеву для обличчя гіалуронову розгладжувальну схил/жирн.15 г GARNIER Skin Naturals вартістю 57,60 грн, дезодорант антіперспірант Captain гель 70 мл ТМ «Old Spice» вартістю 82,30 грн, маску тканеву для обличчя Pure 2*6 мл GARNIER SN 1835 вартістю 72,50 грн, мило «Нью-Йорк» 150 мл Mari Gold Natural вартістю 50,90 грн, Ролл Філадельфія «Унагі Сяке» вагою 350 грам вартістю 159 грн, на загальну суму 1307, 40 грн, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана охоронцем супермаркету.

2 епізод

06 листопада 2021 року в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 28 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у супермаркеті «ВелМарт» ТОВ «Фудком», що за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 101/99, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, намагалася викрасти товар, а саме: крем для обличчя ТМ «LOREAL» гіалурон експерт SPF20 денний 50 мл вартістю 213,98 грн, крем ліфтінг ТМ «LOREAL» Возрастексперт 45+навколо очей15мл вартістю172,31грн,шампунь дляволосся ТМ«SanteNaturkosmetik» ExtraSensitiv250мл вартістю196,88грн,кондиціонер длядогляду заволоссям ТМ«SanteNaturkosmetik»ExtraSensitiv150мл вартістю196,99грн,гамбургер зковбасою вагою160грам вартістю26грн,батончик шоколадний«Snickers»75г вартістю15,99грн,мармелад жувальний «смакколи Чупа-Чупс10г» вкількості 3штук вартістю7,20грн кожнийна загальнусуму 21,60грн,на загальну суму 843, 75 грн, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана охоронцем супермаркету.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила їх вчинення за обставин зазначених вище. У вчиненому щиро розкаялася, наразі знайшла тимчасовий заробіток, утримує двох малолітніх дітей, один з яких має вади здоров`я.

Представники потерпілих у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відстуність.

Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ню та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченх ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких, матеріальна шкода не є значною та повністю усунута, цивільні позови відсутні.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше судима за вчинення аналогічного кримінального проступку, неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Ці обставинидають судупідстави вважати,що виправленняобвинуваченої тапопередження новихзлочинів можливебез ізоляціївід суспільства,тому рахуєза необхіднеі достатнєпризначити їйпокарання увиді позбавленняволі,із встановленняміспитового строкута покладеннямвідповідних обов`язків. Вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 року відносно ОСОБА_6 необхідно виконувати окремо.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речовихдоказів необхідновирішити впорядку ст.100КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15ч.2ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений органз питаньпробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 року відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Речові докази: СД диски зберігати при справі, інше майно повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1