Постановление суда № 115304307, 24.11.2023, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/790/23

УХВАЛА

24 листопада 2023року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 43416,02грн., а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.11.2010року відповідач звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, пеню, що станом на 20.03.2023року складає 43416,02грн. В підтвердження своїх вимог позивач, поряд з іншими доказами, подав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним сторонами 24.11.2010року.

14.07.2023року від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Герцун В.С. до суду надійшло клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився, з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачта їїпредставник у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5) ч. 2ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на те, що представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне в визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

При цьому, суд роз`яснює право представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 18, ст. 212, п. 5) ч. 2 ст.223, ч. 1 ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банкПРИВАТБАНКу судове засідання для дачі особистих пояснень відносно розрахунку заборгованості за договором, укладеним між сторонами.

Розгляд справи відкластина 14.12.2023року на 10 годину 25 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський