Решение № 115286715, 28.11.2023, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/313/2023

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" листопада 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В СТ АН ОВ ИВ :

22 серпня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось в Бережанський районний суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 107грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідно до електронного договору про надання споживчого кредиту, укладеного 12 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Авентус Україна» відповідачка отримала кредит в розмірі 16 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань утворилася заборгованість, яку ТзОВ «Авентус Україна» за договором факторингу від 18.04.2023 року відступило ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна», а так як відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконувала, тому позивач, як правонаступник прав та обов`язків кредитора змушений звернутися до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки борг по договору кредиту, що становить 69 107грн. та судові витрати, що складають 12 684 грн. з яких: 2684грн.- витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору та 10 000 гривень - витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження із викликом сторін та вказаною ухвалою відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна» незявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України у зв`язку з відсутністю заперечень представника позивача вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом були вжиті вичерпні заходи для повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик.

Згідно рішення від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,вивчивши матеріалисправи тавзявши доуваги поданістороною позивачаписьмові докази,прийшов довисновку пронеобхідність задоволеннязаявлених ТзОВ«Фінансова компанія«Фінтраст Україна» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналогічні положення містить норма ст. 1 Закону України «Споживче кредитування».

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

За приписами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідност.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 12 вересня 2021 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 4763774 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 16 000 гривень, строком на 30 днів .

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених сайті https ://creditplus.ua/ru/documents.

Підписавши договір про надання споживчого кредиту, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Також судом встановлено, що кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконав та надав їй кредит в сумі 16 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Із умов укладеного договору видно, що датою повернення кредиту визначено 12.10.2021року, однак згідно п. 1.4. Кредитного договору строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених розділом 4 вказаного договору.

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору знижена процентна ставка 1,33 % в день застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач в межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

12 жовтня 2021 року відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6 384 грн. у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів ( до 11 листопада 2021року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується:

- у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору;

- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору;

- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.

11 листопада 2021року відповідачка свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль.

Надалі відповідачка оплату за Кредитним договором не здійснювала.

Судом також встановлено, що відповідно пп. 3 п. 5.1. Кредитного договору ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача.

Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 17 січня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 17.01/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Вищевказані факти підтверджуються оглянутими у судовому засіданні: договором факторингу № 17.01/23-Ф, Витягом з реєстру боржників та письмовим повідомленням про відступлення прав вимоги, яке надсилалося відповідачці.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст.1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

А так як на день укладення Договору факторингу заборгованість відповідачки по вказаному кредитному договору складала 16 000 грн. - тіло кредиту та 36 480,00 грн. - нараховані проценти, а всього - 52 480 грн., тому відповідно до укладеного Договору факторингу № 17.01/23-Ф до нового кредитора, яким являється ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, а саме борг у розмірі 52 480 грн.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за наступною формулою: І = ((si * s): 100) - s, де I - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період,- s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків.

Тобто із застосуванням вказаної формули за лютий 2022 р. Інфляційні втрати становлять 839,68 грн., а саме: ((101,6 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 839,68 грн; за березень 2022 р. = ((104,5 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 2 361,60 грн; за квітень 2022 р. = ((103,1 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 1 628,88 грн; за травень 2022 р. = ((102,7 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 1 416,96 грн; за червень 2022 р. = ((103,1 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 1 626,88 грн; за липень 2022 р. = ((100,7 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 367,36 грн; за серпень 2022 р. = ((101,1 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 577,28 грн, за вересень 2022 р. = ((101,9 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 997,12 грн; за жовтень 2022 р. = ((102,5 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 1 312,00 грн; за листопад 2022 р. = ((100,7 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 367,36 грн, за грудень 2022 р. = ((100,7 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 367,36 грн; за січень 2023 р. = ((100,8 *52 480,00): 100) - 52 480,00 = 419,84 грн; за лютий 2023 р. = ((100,7 *52 480,00):100) - 52 480,00 = 367,36 грн; за березень 2023 р. = ((101,5*52 480,00):100) - 52 480,00 = 787,20 грн; за квітень 2023 р. = ((100,2*52 480,00):100) - 52 480,00 = 104,96 грн; за травень 2023 р. = ((100,5*52 480,00):100) - 52 480,00 = 262,40 грн; за червень 2023 р = ((100,8*52 480,00):100) - 52 480,00 = 419,84 грн.

Атак якстаном надату зверненнядо судузаборгованість відповідачкипо кредитномудоговору складає52480гривень,тому ізвказаної сумиборгу інфляційнівтрати становлять 14224гривні, а3%річних становить 2403гривні.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані представником позивача докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачка в судове засідання не з`явилась та у передбачений судом строк відзив на позовну заяву не подала, а отже, не надала суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували заявлені вимоги представником позивача.

Приписи ч.2 ст.625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Формулювання статті 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язують із індексом інфляції, орієнтує на їх компенсаційний, а не штрафний характер, а тому 3% річних або інший розмір процентів, який встановлений в договорі, не є неустойкою у розумінні статті 549 ЦК України.

За змістом вказаних статей нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3% річних або інший розмір процентів входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові.

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У постановахОб`єднаноїпалати Касаційногогосподарського судувід 03.10.2019року усправі №922/445/19та від22.11.2019року усправі №910/906/18викладено правовупозицію відповіднодо якоїположення частинип`ятоїстатті126ГПК України свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги №10/07-2023 від 10 липня 2023 року, укладений із адвокатом Столітнім М.М. та Звіт про надання правової допомоги від 17 серпня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із відповідачки на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в заявленому розмірі, а саме у розмірі 10000 гривень.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За таких обставин з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2684 гривні судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 280, 289 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»:

52 480 (п`ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень заборгованість по договору кредиту;

14 224 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні - інфляційні витрати;

2 403 (дві тисячі чотириста три) гривні - 3% річних.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - 10 000 (десять тисяч) гривень судових витрат на правничу допомогу та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Відомості про сторін

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місце знаходження: 03150, вул.Загородня, 15, оф. 118/2, м.Київ, код ЄДРПОУ 44559822).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Бережанського

районногосуду Тернопільської області Данилів О.М.