№ 115285144, 02.11.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/18528/23

Номер провадження 3/521/12791/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Зубчевського Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Крайзер Компані», за адресою: м. Львів, Франківський район, вул. Героїв Майдану буд. 5-Б,

про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці ДМС України - ОСОБА_2 ,

адвоката - Ковташа Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №713/50000/23 від 14.04.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 09.12.2022 між ТОВ "КРАЙЗЕР КОМПАНІ" (ЄДРПОУ 44696845) та компанією «FACTUM SALE FZCO.» (C-03, Techno Hub 1, Dubai Silicon Oasis, 60th Street, Dubai, UAE) було укладено контракт № U22-02, щодо поставок товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Орлівка» Одеської митниці з Китаю на вантажному автомобілі д/н НОМЕР_1 в контейнері EDU7144825 прибули товари: №1«…Портативні газовіплитки з одной конфоркой …», №2«…Зарядний пристрій із сонячною батареєю …», №5«Ліхтарі електричні портативні, що діють за допомогою власного джерела енергії (акумуляторах …» та інші.

28.03.2023 декларантом/керівником ТОВ "КРАЙЗЕР КОМПАНІ" (ЄДРПОУ 44696845) гр. України ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500420/2023/ 001587.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 , митному органу надані: інвойси №AE4825 від 17.01.2023, автотранспортна накладна №10195 від 24.03.2023, зовнішньоекономічний договір № U22-02 від 09.12.2022 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500420/2023/ 001587 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія ««FACTUM SALE FZCO.» (C-03, Techno Hub 1, Dubai Silicon Oasis, 60th Street, Dubai, UAE), відправником товару є компанією «GAOZUN INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (№ 168TH (ROOM 401-1) BAOSHUI STREET XINJIAN DISTRICT, NANCHANG JIANGXI PROVINCE) а покупцем та одержувачем є ТОВ "КРАЙЗЕР КОМПАНІ" (Україна, 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, буд. 5Б).

Згідно граф МД № UA500420/2023/001587 було заявлено 7 товари, з них товар №5 «Ліхтарі електричні портативні, що діють за допомогою власного джерела енергії (акумуляторах): Ліхтарик Coba - 15440шт., Налобний ліхтар Coba - 1920шт., Ліхтар (в комплекті із сонячною батареєю і LED лампочками): мод.GD8017 - 1800шт. мод.CL-18 - 1600шт., Торговельна марка: GDTimes, CcLamp, Coba. Країна виробництва : CN Виробник : GAOZUN INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» код УКТЗЕД визначено та заявлено 8513100000 (ставка мита 10%) та інші товари.

Під час здійснення митних формальностей за МД № UA500420/2023/001587 при проведенні митного огляду товарів було встановлено визначальні функції (властивості) товару 5, та відповідно до АСАУР форми 107-3 ( залучення спеціалізованого підрозділу), складний випадок товар №5, направлено запит до спеціалізованого підрозділу.

Відповідно до пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності відділом класифікації товарів Одеської митниці було винесено класифікаційне рішення № 23UA50042000005-КТ від 13.04.2023 щодо зміни коду частини товару № 5 відповідно до УКТ ЗЕД, з коду - 8513100000 (ставка мита 10%) на код 8527130000 (ставка мита - 25%), та змінено опис на: «Приймальна апаратура для радіомовлення, побутова, портативна, поєднана в одному корпусі із звуковідтворювальною апаратурою з вмонтованим гучномовцем, що здатна функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення: мод. GD8017, мод. CL-18 з функціями (FM-радіо), MP3-плеєр, Bluetooth-колонкою, порт USB FLASH SLOT, TF CARD SLOT з додатковими функціями ліхтаря в комплекті із сонячною батареєю і LED лампочками та зарядним пристроєм. Країна виробництва: Китай/CN». Відповідно службової записки від 13.04.2023 №7.10-28.13/700 Різниця митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару відповідно до рішення про визначення коду товару від 23UA50042000005-КТ від 13.04.2023 становить 134 806,49 грн.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 28.03.2023 №UA500420/2023/001587 є керівник ТОВ "КРАЙЗЕР КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 44696845) гр. України ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, керівник ТОВ "КРАЙЗЕР КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 44696845) гр. України ОСОБА_1 заявила в МД від 28.03.2023 №UA500420/2023/ 001587 неточні відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД і тим самим вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 134 806.49 грн.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, однак приймав участь її захисник адвокат Ковташ Д.М., який повідомив, що ОСОБА_1 заперечує наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, вважає вищевказаний протокол про порушення митних правил необґрунтованим та незаконним, оскільки складений всупереч матеріалам митного оформлення, без врахування пояснень та положень законодавчих актів, у зв`язку з чим, просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.485МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЙЗЕР КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44696845), Покупець) в особі директорки ОСОБА_1 було укладено зовнішньоекономічний контракт № U22-02 від 09.12.2022 з компанією «FACTUM SALE FZCO», Об`єднані Арабські Емірати (Продавець) щодо поставки товарів.

Відповідно до зазначеного контракту, який є основним і вирішує загальні положення й принципи спільної роботи Продавця й Покупця, а саме п. 1.2., 2.1.,5.2. «Продавець продає, а Покупець купляє Товар згідно інвойсам до Контракту на кожну поставку. Вид, кількість, ціна, вартість Товару, узгоджується між Продавцем і Покупцем і фіксується в інвойсах до Контракту. На кожну партію Товару Продавець зобов`язується надати наступні документи: інвойс, товаротранспортну накладну чи телекс-реліз (морський коносамент)».

Відповідно до ч. 6 статті 257 МК України порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Вказані питання врегульовані Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі Порядок 631), та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (далі Порядок 651).

Згідно ч. 3 ст. 335 МК України, Порядку 631 та Порядку 651 - для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), а у разі поміщення товарів у митний режим імпорту в графі 31 митної декларації зазначаються відомості про найменування та кількість товару згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, тобто згідно з інвойсом.

Таким чином, від декларанта, як учасника правовідносин, пов`язаних з митним оформленням та декларуванням товарів, вимагається діяти виключно з додержанням встановленого Митним кодексом та іншими нормативними актами порядку, а саме заявляти відомості щодо найменування товарів, їх кількості та ін. згідно з рахунком (інвойсом) або іншим документом, що визначає вартість товару.

28.03.2023 до Одеської митниці ОСОБА_1 , як декларантом, для митного оформлення в режимі імпорт (випуск у вільний обіг) товарів народного споживання (портативні газові плитки, зарядні пристрої, інвертори, ліхтарі електричні портативні, світильники, приймальна апаратура для радіомовлення, тощо) було подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу «ІМ40АА» № 23UA500420001587U2, всього 7 товарів, серед яких товар № 5 «Ліхтарі електричні портативні, що діють за допомогою власного джерела енергії (акумуляторах): Ліхтарик Coba 15440 шт.; Налобний ліхтар Coba 1920 шт.; Ліхтар (в комплекті із сонячною батареєю LED лампочками): мод. GD8017 1800 шт, мод. CL-18 1600 шт. Торговельна марка: GDTimes, CcLamp, Coba. Всього 3400 шт. Країна виробник: Китай / CN. Виробник: GAOZUN INTERNATIONAL TRADE CO., LTD», код товару: 8513 10 00 00.

Разом з ЕМД № 23UA500420001587U2 декларантом до Одеської митниці подані наступні товаросупровідні та комерційні документи (графа 44 МД): пакувальний лист (Packing list) № АЕ4825 від 17.01.2023, інвойс (invoice) № АЕ4825 від 17.01.2023, міжнародну товаротранспортну накладну (CMR) № 10195 від 24.03.2023, декларацію про походження товару № АЕ4825 від 17.01.2023, зовнішньоекономічний контракт № U22-02 від 09.12.2022.

Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР) було згенеровано форми митного контролю: 203-1 «повний митний огляд», 107-3 «залучення спеціалізованого підрозділу».

Посадовими особами Одеської митниці проведений митний огляд товарів, за результатом якого складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA500420001587U2 від 06.04.2023.

У графі 8.3.4. інспектором митниці, яким проведено митний огляд зазначено, що вантаж візуально відповідає відомостям заявленим у ЕМД та ТСД, однак частина товару №5 «Ліхтар в комплекті із сонячною батареєю і LED лампочками тм GDLITE мод. GD8017 - 1800 шт., та мод. CL-18 тм. CcLamp 1600 шт.» містить додаткові функції радіоприймача (FM-радіо), МР3-плеєр, Bluetooth-колонкою та порт USB) у зв`язку з чим, виникли сумніви щодо правильності класифікації товару.

Також інспектором митниці направлений запит № 1 від 10.04.2023 до спеціалізованого підрозділу митниці.

13.04.2023 відділом класифікації товарів Одеської митниці (спеціалізований підрозділ) прийнято рішення щодо класифікації товарів № 23UA50042000005-КТ від 13.04.2023, яким змінено заявлений код УКТ ЗЕД та опис частини товару № 5, а саме: з 851310 00 00, на код товару згідно УКТ ЗЕД - 8527 13 00 00 з наступним описом: «Приймальна апаратура для радіомовлення, побутова, портативна, поєднана в одному корпусі із звуковідтворювальною апаратурою з вмонтованим гучномовцем, що здатна функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення: мод. GD8017, мод. CL-18 з функціями (FM-радіо), МР3-плеєр, Bluetooth-колонкою, порт USB FLASH SLOT з додатковими функціями ліхтаря в комплекті із сонячною батареєю і LED лампочками та зарядним пристроєм. Країна виробництва: Китай / CN».

Також Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500420/2023/000104 від 14.04.2023.

У зв`язку з тим, що згідно з ч. 7 ст. 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими, декларантом подано до митниці митну декларацію № 23UA500420001815U4 від 14.04.2023, за кодом товару за УКТ ЗЕД визначеним Одеською митницею в обов`язковому рішенні щодо класифікації товарів № 23UA50042000005-КТ від 13.04.2023.

Суд бере до уваги, що згідно з правилом 3а Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які містяться у Митному тарифі України, затвердженому Законом України від 19.10.2022 «Про Митний тариф України», у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис.

Відповідно до Митного тарифу України, товарна позиція 8527 має назву «Приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником».

У поясненнях до товарної позиції 8527, які наведені в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, зазначено наступне: «Звукова апаратура для радіомовлення, що включається до цієї товарної позиції, має бути призначена для прийому сигналів за допомогою електромагнітних хвиль, що передаються через ефір без будь-якого приєднання проводової лінії зв`язку. Ця група включає:

(1) Побутові радіоприймачі всіх типів (настільні моделі, моделі консольного типу, приймачі для установлення в меблях, на стінах і т.п., портативні моделі, приймачі, поєднані або не поєднані в одному корпусі зі звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою чи годинником).

(2) Автомобільні радіоприймачі.

(3) Окремо подану приймальну апаратуру для установлення в радіорелейній апаратурі товарної позиції 8525.

(4) Кишенькові касетні програвачі (плейєри) з радіоприймачем (див. примітку 1 до цієї групи).

(5) Стереосистеми (системи високоякісного відтворення категорії hі-fі), що містять радіоприймач, подані в наборах для роздрібної торгівлі, що складаються з модульних блоків у власних окремих корпусах, наприклад, в комбінації з програвачем компакт дисків, касетним магнітофоном, підсилювачем з еквалайзером, гучномовцями і т.д. Радіоприймач надає системі її основну властивість».

Відповідно до Митного тарифу України, до товарної позиції 8527 відноситься товарна категорія 8527 13 00 «- радіомовні приймачі, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення: - - інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковідтворювальними пристроями» (ставки ввізного мита пільгова, повна 25 %).

У Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності наведено наступне: «До цієї категорії включаються радіо мовленнєві приймачі, поєднані з апаратурою для запису або відтворення звуку з лазерною зчитувальною системою, незалежно від того, поєднані вони з іншою апаратурою для запису або відтворення звуку (наприклад, касетного типу) або годинником.

До цієї категорії також включається апаратура для відтворення звуку, що зветься «MP3-плеєри», що використовує оптичний носій інформації та вбудовані пристрої, котрі можуть бути послідовно активовані для прийому сигналів радіомовлення з допомогою програмного забезпечення».

Крім того, відповідно до пояснень, які наведені в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності: «Оптичні носії. Вироби цієї категорії, зазвичай, мають форму дисків, виготовлених з скла, металу або пластику з одним або більше світловідбивним шаром. Будь-яка інформація (звук або інші дані), що містяться на таких дисках, зчитуються за допомогою лазерного променя. Ця категорія включає записані диски та незаписані диски, що придатні або непридатні для повторного запису. До цієї категорії відносяться, наприклад, компакт-диски (наприклад, CD, V-CD, CD-ROM, CD-RAM), цифрові багатосторонні диски (DVD)».

Слід зазначити, що відповідно до фактичних обставин справи, в інвойсі № АЕ4825 від 17.01.2023, пакувальному листі до інвойсу наведений наступний опис товарів, щодо яких митницею прийняте рішення:

товар № 5, Uninterruptible power supply station / Станція безперебійного живлення GD8017, GDTimes (Ліхтар + сонячна батарея + LED лампочки), кількість 1800 шт.;

товар № 6, Uninterruptible power supply station / Станція безперебійного живлення CL-18, CcLamp (Ліхтар + сонячна батарея + LED лампочки), кількість 1600 шт.

В ЕМД №23UA500420001587U2 від 28.03.2023 наведений наступний опис товарів: «Ліхтар (в комплекті із сонячною батареєю LED лампочками): мод. GD8017 1800 шт, мод. CL-18 1600 шт.».

Тобто, опис товару та його визначальні характеристики, які містяться в інвойсі, пакувальному листі, ЕМД №23UA500420001587U2 від 28.03.2023, та встановлені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA500420001587U2 від 06.04.2023 не місять відомостей:

- про наявність радіо мовленнєвих приймачів, що поєднані з апаратурою для запису або відтворення звуку з лазерною зчитувальною системою;

- про наявність апаратури для відтворення звуку, що зветься «MP3-плеєри», що використовує оптичний носій інформації (компакт-диски (наприклад, CD, V-CD, CD-ROM, CD-RAM), цифрові багатосторонні диски (DVD)) та вбудовані пристрої, котрі можуть бути послідовно активовані для прийому сигналів радіомовлення з допомогою програмного забезпечення.

Разом з тим, відповідно до Митного тарифу України, товарна позиція 8513 має назву «Ліхтарі електричні портативні, що діють за допомогою власного джерела енергії (наприклад на сухих батарейках, акумуляторах, магнето), крім освітлювальних приладів товарної позиції 8512».

До товарної позиції 8513 відноситься товарна категорія 8513 10 00 00 (- ліхтарі) (ставки ввізного мита пільгова, повна 10 %).

У поясненнях до товарної позиції 8513, які наведені в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, зазначено наступне: «До цієї товарної позиції включаються ліхтарі портативні електричні, призначені для роботи від умонтованого джерела електроенергії (наприклад, батарей сухих елементів акумуляторів або магнето).

Вони являють собою два елементи, тобто сама лампа і джерело електроенергії, які, як правило, встановлені разом і безпосередньо приєднані один до одного, причому часто в єдиному корпусі. Проте у деяких випадках ці елементи виконуються окремо один від одного і з`єднані проводами.

Термін «портативні ліхтарі» стосується лише до тих ламп (тобто як до ламп, так і до джерел електроенергії), які призначені для перенесення в руках чи на собі. Як правило, в них є ручка або кріпильний пристрій. Їх можна відрізнити за властивою формою і невеликою вагою. До цієї товарної позиції включаються:

(1) Кишенькові ліхтарі. Деякі види («динамо-ліхтарі») мають привід від магнето, яке працює від ручного приводу через підпружинений важіль.

(2) Інші ручні лампи (включаючи лампи з регульованим світлом). Ручні лампи часто комплектуються будь-яким нескладним пристроєм для тимчасового підвішування на стіні і т.д., тоді як інші лампи розраховані на установлення на ґрунті.

(3) Лампи, ліхтарики або лампи-спалахи у формі самописних ручок, часто з затискачем для кріплення лампи в кишені користувача на той час, коли вона не використовується.

(4) Сигналізаційні лампи Морзе.

(5) Шахтарські безпечні лампи. Освітлювальний пристрій, як правило, призначений для кріплення до каски шахтаря, а джерело електроенергії (акумулятор) зазвичай підвішується на паси.

(6) Оглядові лампи загального призначення, що прикріплюються до головного паска, який, як правило, являє собою вигнуту металеву смужку. Такі лампи включаються до цієї товарної позиції лише за наявності свого джерела електроенергії (наприклад, суха батарея, розташовувана в кишені користувача). Лампи цієї товарної позиції застосовуються лікарями, майстрами-годинникарями, ювелірами і т.д.

(7) Ліхтарики особливої форми у вигляді пістолета, пенала губної помади і т.д. Багатоцільові вироби, що являють собою лампочку чи ліхтарик та одночасно самописну ручку, викрутку, кільце для ключів і т.п., включаються до цієї товарної позиції, лише якщо основною функцією усього виробу є освітлення.

Відповідно до опису товару та його визначальні характеристики, які містяться в інвойсі № АЕ4825 від 17.01.2023, пакувальному листі до інвойсу, ЕМД №23UA500420001587U2 від 28.03.2023, а також в посібнику користувача до моделі CL-18 (User Guide CL-18), та встановлені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA500420001587U2 від 06.04.2023, ввезені на митну територію України товари є електричними портативними ліхтарями, призначеними для роботи від умонтованого джерела електроенергії, та являють собою два елементи, тобто саму лампу і джерело електроенергії (ліхтар, сонячна батарея, LED лампочки), які встановлені разом і безпосередньо приєднані один до одного, в єдиному корпусі; призначені для перенесення в руках (в них є ручка); відрізняються за властивою формою і невеликою вагою; тобто основною функцією товарів є освітлення.

Таким чином, Одеська митниця під час прийняття рішення щодо класифікації товарів №23UA50042000005-КТ від 13.04.2023 не прийняла до уваги того, що у відповідності до правил 1, 3а, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які містяться у Митному тарифі України, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, опис товару та його визначальні характеристики, які містяться в інвойсі № АЕ4825 від 17.01.2023, пакувальному листі до інвойсу, ЕМД №23UA500420001587U2 від 28.03.2023 та встановлені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA500420001587U2 від 06.04.2023, дозволяють класифікувати ввезені товари за кодом УКТЗЕД 8513100000 «Ліхтарі електричні портативні, що діють за допомогою власного джерела енергії (наприклад на сухих батарейках, акумуляторах, магнето), оскільки ввезені декларантом товари відповідають опису, наведеному в товарній категорії 8513100000, що більш чітко ідентифікує їх, цей опис є конкретнішим ніж той, за яким ідентифікація менш повна (товарна категорія 85271300).

Застосовуючи вищезазначені положення законодавства України, Верховний Суд в постанові від 20.06.2019 у справі №826/7208/16 зробив висновок про те, що «Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, які містяться у Митному тарифі України, передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД».

Крім того, на підтвердження того, що цей товар усвідомлюється споживачем саме як «Ліхтар» захисником у судовому засіданні були надані скриншоти з інтернет-магазинів даної продукції в каталогах та пропозиціях продажу.

Слід зазначити, що частинами 5, 6 статті 69 МК України передбачено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень, тощо.

Натомість, митницею не враховано, що зміна коду згідно з УКТ ЗЕД частини товару № 5 відбулась із залученням спеціалізованого підрозділу митниці, тобто в цьому випадку має місце складний випадок класифікації товару.

Той факт, що митниця вважає за необхідне змінити опис та код товару згідно з УКТЗЕД на інший, не свідчить про наявність ознак порушення митних правил, оскільки в даному випадку лише має місце звичайний контроль з боку митниці за правильністю класифікації товарів поданих до митного оформлення.

Сам по собі факт зазначення у митній декларації невірного коду УКТ ЗЕД і коригування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Зазначена позиція визначена під час узагальнення практики притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 355 МК України, яка в діючому Митному кодексі редакції 2012 року відповідає статті 485, та доведена листами Держмитслужби України «Про питання правової оцінки фактів невірної класифікації товару під час його декларування» від 31.03.2009 № 11/1-10.20/2838-ЕП, та «Про надання інформації» від 21.09.2011 № 20/4-11/06037-ЕП.

Обставини, які свідчать про наявність чи відсутність вини правопорушення, є, крім іншого, ступінь складності і однозначності класифікації товару.

Рішення про класифікацію товарів, відповідно до якого товар підлягає митному оформленню за іншим, ніж вказано у митній декларації кодом згідно УКТ ЗЕД не свідчить про обов`язкову наявність вини декларанта у визначенні невірного коду товару і, відповідно, не повинно в обов`язковому порядку розцінюватися як підстава для складання протоколу про порушення митних правил.

Висновок про виявлення факту порушення митних правил, що відповідно до статті 458 МК України є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є вина суб`єкта.

Листом Держмитслужби України від 21.09.2011 № 20/4-11/06037-ЕП роз`яснюється, що вивчення питання про наявність складу порушення митних правил передбачає, серед іншого, ретельний аналіз обставин декларування поданого до митного оформлення товару, включаючи його класифікацію за УКТ ЗЕД, зокрема, які характеристики товару стали визначальними для віднесення товару до конкретного коду згідно з УКТ ЗЕД, чи мали місце раніше факти митних оформлень, чи декларувала особа аналогічний товар за таким же кодом раніше, чи мав декларант можливість віднести товар до конкретного коду товару згідно УКТЗЕД використовуючи тільки товаросупровідні документи.

Статтею 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо зокрема, ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 було заявлено точні відомості про товари, Одеською митницею кваліфікації факту донарахування митних платежів як порушення митних правил не враховано, що склад правопорушення, передбачений статтею 485 МК України обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - неправомірне ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу, оскільки передбачає необхідність наявності у діях особи спеціальної противоправної мети.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду (постанови від 10.12.2020 (справа № 569/16120/15-а), від 20.08.2020 (справа № 553/1435/17), від 25.06.2020 (справа № 163/1218/16-а), від 18.06.2020 (справа №638/10546/16-а), згідно яких склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Особа яка вчиняє відповідні дії повинна усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати настання від таких дій суспільно-шкідливих наслідків у формі неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також бажати їх настання.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одеською митницею не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку були підстави кваліфікувати обставини декларування товарів за ЕМД № 23UA500420001587U2 від 28.03.2023, як будь-яке порушення митних правил.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Таким чином, всі встановлені у сукупності факти викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Згідно з ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Суд, беручи до уваги наведені обставини та норми закону, приходить до висновку, що у діях декларанта відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.ст. 485,527,528,529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про порушення митних правил № 713/50000/23, щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада