№ 115282775, 29.11.2023, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6860/23

провадження № 3/0285/4877/23

29 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТОВ "ННТ", РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу заступник директора ТОВ "ННТ" ОСОБА_1 , вчинив порушення вимог порядку ведення податкового обліку: п.5. п.6, п.7, п.9 П(С)БО 16 "Витрати", затверджених наказом Міністерства фінансів України за № 318 від 31.12.1999 року та п.п. 134.1.1 п. 134,1 ст. 134 та п. 138.2 ст, 138 ПКУ, в результаті чого ТОВ "ННТ" занижено податок на прибуток на загальну суму 417 730,36 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, пп. 198.1. - 198.3., п. 198.5 ст. 198 ПКУ. В результаті чого ТОВ "ННТ" занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну 277 282,74 грн.

Крім того, порушено п. 8.1., п. 8.2., п.8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588, та п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України, не повідомлено контролюючий орган за основним місцем обліку про 4 об`єкта оподаткування, що є власними та які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (майно) та про зняття 3 об`єктів оподаткування, що використовувались в господарській діяльності, після того, як відбулась фактична реалізація таких основних засобів, або припинилось користування такими основними засобами, у зв`язку з припиненням дії договорів оренди.

За дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу № 473 від 20.10.2023 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки №17494/06-30-07-12/41460875 від 20.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі, що порушення вчинено ненавмисно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв