Постановление суда № 115282520, 28.11.2023, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2102/15-ц

провадження № 2/0285/14/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Борисюка Б.Р.,

представника позивача Грушка О.О.,

представника відповідача Борсученка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ Фінансова компанія Кредит Фактор до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Юнік Фарма про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2022 року було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.05.2023 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28.11.2023 року представником відповідача адвокатом Борсученком Р.В. заявлено клопотання про повернення справи до підготовчого провадження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у сторін з`явились додаткові докази, які необхідно долучити до справи. Без наявності вказаних доказів не буде можливості встановити істину у справі. Окрім цього, у зв`язку із наданням позивачем додаткових доказів у відповідача виникла необхідність у заявлення клопотання про витребування додаткових доказів у приватного нотаріуса. Оскільки ці процесуальні дії дозволено виконувати лише у підготовчому провадженні то є необхідність повернути справу до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача адвокат Грушко О.О. заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що в ході розгляду справи виникла необхідність у долученні додаткових доказів, які на думку сторін є необхідними для вирішення справи, встановлення істини у ній та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Суд враховує, що справа по суті ще не розглядалася, позовна заява не оголошувалась, позовні вимоги є не малозначними.

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Суд визнає обставини повернення у даній справі до стадії підготовчого провадження вагомими та клопотання представника відповідача адвоката Борсученка Р.В. таким, що підлягає задоволенню.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Борсученка Р.В. задовольнити.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України справу позовом ТОВ Фінансова компанія Кредит Фактор до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Юнік Фарма про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно договору поруки повернути до стадії підготовчого провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судових засідань № 4 (вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) на 11.01.2024 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба