Постановление суда № 115272422, 23.11.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 листопада 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3738/23

За позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор», Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення коштів -1009988,69 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Чиборак У.Г.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Євродор» з вимогою стягнути безпідставно набуті кошти в сумі 1009988,69 грн.

В обґрунтування свого позову, позивач посилається на обставини, пов`язані з існуванням між сторонами договірних відносин, що виникли на підставі договору підряду: № 391 від 28.08.2020.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово господарської діяльності Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за період з 15.06.2021 року по 31.12.2022 року за наслідками якої складено акт від 01.05.2023 року № 06-08/8, яким встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1009988,69 грн у зв`язку із чим позивач на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача заборгованість у вигляді безпідставно набутих коштів у сумі 1009988,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2023.

Ухвалою суду від 21.09.2023 за клопотаннями позивача (вх. № 3912) та третьої особи (вх. № 4104) відкладено підготовче засідання на 11.10.2023.

Ухвалою суду від 22.09.2023 задоволено клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.10.2023 на електронну адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

11.10.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції (вх. № 4392) та клопотання про передачу справи за підсудністю (вх. № 4393) обгрунтоване тим, що предметом спору в даній справі є стягнення грошових коштів у зв`язку із неналежним виконанням умов договору.

Ухвалою суду від 11.10.2023 за клопотанням відповідача (вх. № 4392) відкладено підготовче засідання на 23.10.2023.

17.10.2023 від позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшла заява (вх. № 4487) про заміну предмету позову, в якій позивач просить суд змінити предмет позову у даній справі, а саме: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради збитки в розмірі 1009988,69 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2023 задоволено клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 23.10.2023 оголошено перерву до 07.11.2023.

07.11.2023 від позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшла заява (вх. № 4861) про проведення підготовчого засідання без участі представника, одночасно представник просить суд задовільнити клопотання про зміну предмету позову та відмовити у задоволені клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 07.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відмовлено у задоволені клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю (вх. № 4393), задоволено заяву (вх. № 4487) позивача про заміну предмету позову та відкладено підготовче засідання на 23.11.2023.

22.11.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання (вх. № 5080) про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 926/4603/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради розгляд про стягнення боргу за договором від 28.08.2020 № 391 підряду в сумі 3556342,00 грн.

23.11.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 5090) в якій представник позивача зазначає, що не заперечує прооти зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 926/4603/22 та просить суд провести підготовче засідання без його участі.

У підготовче засідання 23.11.2023 сторони явку своїх представників не забезпечили.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», роз`яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ, згідно вказаного роз`яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення. Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з обмеженістю предметом позову.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Так, на розгляді у Господарському суді Чернівецької області перебуває справа у справі № 926/4603/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради розгляд про стягнення боргу за договором підряду від 28.08.2020 № 391 в сумі 3556342,00 грн на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт вул. Устима Кармелюка від вул. Буковинської до вул. Степана Руданського та від залізничного переїзду до вул. Володимира Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)» обсягу та вартості робіт, які передбачені проектною документацією та локальним кошторисам до договору підряду від 28.08.2020 №391

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2023 у справі №926/4603/22 призначено судову будівельно-технічну експертизу (суддя Гурин М.О.).

На вирішення експерту винесті наступні питання:

- Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт вул. У.Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С.Руданського та від залізничного переїзду до вул. В.Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)» здійснено товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» по договору від 28.08.2020 №391, з урахуванням поданих даним підприємством актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з відмежуванням робіт, які виконувалися приватним підприємством «УКРНАМ» на даному об`єкті по договору від 29.07.2022 №176 з урахуванням поданих даним підприємством актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт вул. У.Кармелюка від вул. Буковинської до вул. С.Руданського та від залізничного переїзду до вул. В.Винниченка в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)» обсягу та вартості робіт, які передбачені проектною документацією та локальним кошторисам до договору підряду від 28.08.2020 №391, з відмежуванням тих робіт, які фактично виконані на об`єкті приватним підприємством «УКРНАМ» по договору підряду від 29.07.2022 №176? Якщо не відповідають, то в яких обсягах і на яку вартість?

З огляду на те, що результати розгляду Господарським судом Чернівецької області у справі №926/4603/22, із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення всього обсягу та вартості виконаних будівельних робіт за договором №391 від 28.08.2020, обставини які будуть встановлені у даній справі, можуть безпосередньо та істотно вплинути на оцінку доказів, в тому числі йдеться про факти, які можуть мати преюдиційне значення у справі №926/3738/23 на об`єктах де відповідач надавав послуги по виконанню робіт, які є похідним та цілковито залежать від оцінки та результату розгляду справи №926/4603/22.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у справі № 926/4603/22, а тому провадження у справі №926/3738/23 слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 42, 46, 182, 183, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання (вх. № 5080) про зупинення провадження у справі .

2. Зупинити провадження у справі № 926/3738/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №926/4603/22, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

3. Після набрання законної сили рішення у справі №926/4603/22, сторонам повідомити суд про результат її розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2023.

Суддя О.В. Гончарук