Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/6051/23
За позовом Фізичної особи-підприємця Панова Дмитра Миколайовича, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА", с. Веселе, Синельниківський район, Дніпропетровська область
про видача судового наказу
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИЛА:
До Господарського суду Дніпропетровської області 20.11.2023 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Панова Дмитра Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" заборгованості за договором на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом № ТП-145-П від 11.07.2023 у сумі 202 240, 70 грн, з яких: борг за перевезення вантажу у сумі 191 907, 20 грн, штраф за простій транспортного засобу у розмірі 10 500 грн, судового збору у розмірі 268, 40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.
Водночас, розглянувши заяву та подані представником Фізичної особи-підприємця Панова Дмитра Миколайовича докази, суд приходить до висновку про необхідність про часткову відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з частин 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Натомість, згідно із статтею 154 Господарського процесуального кодексу України розгляд судового наказу проводиться без судового засідання.
Згідно з пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Разом з тим, зі змісту глави 8 "Судові витрати" Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судові витрати на професійну правничу допомогу можуть бути предметом розгляду у позовному провадженні, де учасниками справи є сторони, які мають право доводити розмір витрат, а суд здійснює їх розподіл за результатами розгляду справи.
З врахуванням викладеного, у судовому наказі зазначаються виключно судові витрати у складі судового збору, який сплачується за подання такої заяви.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн слід відмовити.
Відповідно до частини 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Згідно із частиною 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
При цьому, відповідно до положень частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити представнику Фізичної особи-підприємця Панова Дмитра Миколайовича у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" 4 000 грн витрат на правову допомогу.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя В.І. Ярошенко
Судебное решение № 115268064, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 27.11.2023. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 904/6051/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: