Постановление суда № 115268014, 27.11.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4388/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорпроект Буд» м. Дніпро

про визнання недійсним договору №03/21 від 10.01.2022 Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорпроект Буд» з позовом про визнання недійсним договору №03/21 від 10.01.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (не виконано вимогу замовника щодо надання документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору); складання завідомо неправдивих документів (договору підряду, акту про виконані роботи, листа-відгуку) та подання їх у складі тендерної пропозиції для участі у закупівлі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 суд залишив без руху позовну заяву та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду 25.08.2023 надійшла заява позивача разом з доказами усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 19.09.2023.

Призначене на 19.09.2023 о 10:30год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 суд призначив підготовче засідання на 04.10.2023.

Призначене на 04.10.2023 о 15:30год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 07.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 суд відклав підготовче засідання до 27.11.2023.

У підготовче засідання 27.11.2023 учасники справи явку своїх представників не забезпечили, документи на адресу суду не надавали.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 статті 202, п.4 ч.1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.

Про дату підготовчого засідання 27.11.2023 представник позивача був завчасно та належним чином повідомлений судом в підготовчому засіданні 07.11.2023 під особистий підпис в повідомленні про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні (т.2, а.с.172). Про причини неявки позивач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Крім того, відповідно наявної в матеріалах справи довідки (т.2, а.с.175) ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 була також доставлена в електронному вигляді 08.11.2023 на електронну адресу позивача "mk14west@gmail.com", вказану у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорпроект Буд» про визнання недійсним договору №03/21 від 10.01.2022.

Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання, у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись приписами статей 13, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорпроект Буд» про визнання недійсним договору №03/21 від 10.01.2022.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 29.11.2023.

Суддя Р.Г. Новікова