№ 115267982, 29.11.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/768/23

3/680/296/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку 31 жовтня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕАТ №8052907, штраф 340 грн), повторно протягом року, а саме 14 листопада 2023 року о 15 год. 15 хв. по вул. Українська, 1, в смт Нова Ушиця, керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , який переобладнаний без відповідного дозволу МВС, а саме встановлено газобалонне обладнання,чим порушив вимоги пункту 31.3 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, вказав, що дійсно на він придбав автомобіль з уже встановленою газовою установкою без відповідного дозволу та має намір у подальшому узаконити таке переобладнання, проте на даний час власник знаходиться в ЗСУ.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305127 від 14 листопада 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 , що він придбав автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 вже з ГБО установкою, яка не зареєстрована;

- постановою якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення п.31.4.7 «а» ПДР за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування 31 жовтня 2023 року о 16 год. 27 хв. на 1 км. автодороги 2308 смт Нова Ушиця автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 у якого був відсутній передній бампер, який передбачений конструкцією транспортного засобу.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Частиною 1 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою-третьою цієї статті.

Пунктом 31.3 «а» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Таким чином,своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме - повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першоюстатті 121КУпАП,оскільки керував транспортним засобом який переобладнаний (встановлено газобалонне обладнання) без відповідного дозволу МВС.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, є особою молодого віку, працездатним, його матеріальне та соціальне становище, та враховуючи принцип розумностінакладення стягнення,вважає можливимнакласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк. Підстав для накладення стягнення у виді арешту суд не встановив.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 121,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник